Решение по делу № 2-1444/2023 от 28.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 дело № 2-1444/2023

66RS0007-01-2022-009526-54

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору <***> от 19.01.2012 г. в сумме 547 912 руб. 94 коп., в том числе:

- 494 607 руб. 05 коп. - основной долг;

- 48477 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 4827 руб. 93 коп. – неустойка;

В обоснование требований указано, что 19.01.2022 г. АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 500 000 руб. 00 коп. под 15,90 % годовых на срок до 19.01.2027.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что 19.01.2022 г. АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 500 000 руб. 00 коп. под 15,90 % годовых на срок до 19.01.2027.

Размер задолженности по состоянию на 14.12.2022 по кредитному договору составляет:

547 912 руб. 94 коп., в том числе:

- 494 607 руб. 05 коп. - основной долг;

- 48477 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 4827 руб. 93 коп. – неустойка;

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 547 912 руб. 94 коп.

С ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8679 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2012 г. в сумме 547 912 рублей 94 копеек, в том числе: 494 607 руб. 05 коп. - основной долг, 48477 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 4827 руб. 93 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины 8679 рублей 13 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: