73RS0003-01-2025-000736-28

Дело № 2-665/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Т-Страхование».

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ООО «Авто Центр Эксперт-Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по поведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 935 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в г. Ульяновске в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, имеющихся в административном материале следует, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Виновным в ДТП считает себя.

Учитывая изложенное, виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис №).

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховой компанией ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 62 800 руб., о чем свидетельствует платёжное поручение №.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Авто Центр Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 107 595 руб.

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 44 795 руб. (107 595 – 62 800), в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44 795 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор №, в соответствии с которым общество обязалось провести оценку автомобиля <данные изъяты>, а именно произвести расчет стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы <данные изъяты> денежные средства в размере 7000 руб. на основании договора №.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручения, по условиям которого последний взял на себя обязательство совершить определенные юридические действия по вопросу о взыскании материального ущерба, а именно предоставить юридическую консультацию, собрать необходимый материал для подготовки искового заявления, подготовить исковое заявление и обратиться с ним в суд и представлять интересы заявителя в суде (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения, предусмотренного договором, составляет 25 000 руб. из расчета 6000 руб. – составление искового заявления, 19 000 руб. – представительство в суде. Вознаграждение выплачивается в момент его подписания. (п. 3.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка о передаче денежных средств в размере 25 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по поведению независимой оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 44 795 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Бокач