Граж. дело № 2-308/2023
УИД 09RS0008-01-2023-000085-83
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР о признании недействительной записи в похозяйственной книге и обязании ее аннулировать,
установил:
ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО5 и Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР о признании недействительной записи в похозяйственной книге и обязании ее аннулировать, указав в его обоснование, что его сестра ФИО5 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковыми требованиями к нему и другим ответчикам об установлении факт принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из двух жилых домов и земельного участка, находящихся по адресу: КЧР <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>; признании недействительным свидетельств о праве на наследство на его имя и имя их родного брата ФИО10; признании недействительным договора дарения от их брата ФИО10 его жене ФИО8; признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на его имя, их брата ФИО10 и его жены ФИО8 на вышеуказанные два жилых дома и земельный участок.
После этого он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Как указано им, их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Ему принадлежали на праве собственности вышеуказанные два жилых дома и земельный участок.
После смерти отца, он в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ обратился к нотариусу Абазинского нотариального округа ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей имущества, после чего он зарегистрировал свое право на наследственное имущество.
Другим собственником указанного имущества в размере 7/12 долей являлся его брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенного тем же нотариусом, он подарил 4/12 долей в праве общей долевой собственности своей супруге ФИО8
В материалы гражданского дела № по вышеуказанному иску их сестры ФИО5 в качестве доказательства принятия ею наследства была предоставлена справка с Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации ФИО11 о том, что она не зарегистрирована, но проживает на территории сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>; основание: похозяйственная книга №,за 2018 г.
По указанному делу по запросу судьи в материалы гражданского дела была представлена на обозрение похозяйственная книга №, закладка 2013, 2017, 2018 г.г., где в качестве члена семьи их отца вписана ФИО5, при этом дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ - это день смерти их отца ФИО2 На этой записи она строит свои доводы и с помощью этой записи пытается незаконно получить часть имущества.
Считает указанную запись в похозяйственной книге недействительной по последующим основаниям.
В 2019 г., вступив в наследство и получив правоподтверждающие документы, он обратился в Администрацию Эльбурганского сельского поселения КЧР с тем, чтобы внести запись в похозяйственную книгу, и запись была внесена в похозяйственную книгу №, закладка 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.<адрес> он вносил запись о своей доле имущества в похозяйственную книгу, там не содержались сведения о ФИО5, как о члене хозяйства.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с тем, чтобы ему выдали справку для налоговой о своей доле в имуществе умершего отца, и увидел, что там уже вписана ФИО5
Он и его брат ФИО10 являются собственниками наследственного имущества после умершего отца на праве общей долевой собственности и не имеется законного права вносить в похозяйственную книгу иных граждан. То есть без их ведома и разрешения работниками администрации были внесены незаконные записи, уже после того, как они стали собственниками.
Кроме этого, в похозяйственной книге №, представленной в суд, выявлено несоответствие: на обложке книги указана закладка 2013, 2017, 2018 г.г., однако внутреннее содержание книги говорит о том, что это закладка 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 г.<адрес> сведения имеются по его лицевому счету № и по другим хозяйствам (лицевые счета, 190,191).
Кроме того, их отец до самой смерти был в ссоре с супругом ФИО5 и они около 15 лет не приезжали к отцу в дом. Отец при жизни не мог вписать ее в качестве члена хозяйства, тем более она на протяжении более 15 лет в отцовском доме не жила.
Далее идет следующая закладка похозяйственной книги тоже под №, но за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.
В дальнейшем с момента оформления права собственности на жилой дом и земельный участок отпала необходимость внесения каких-либо записей относительно этого хозяйства в похозяйственную книгу, потому что собственником домовладения и земли был отец, а в последующем он и его брат ФИО10
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительной запись в похозяйственной книге № по лицевому счету №, закладка 2018 г., о ФИО5, как члене хозяйства ФИО2 по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>, и обязать Администрацию Эльбурганского сельского поселения КЧР аннулировать внесенную запись в похозяйственную книгу по лицевому счету №, закладка 2018 г. о члене личного подсобного хозяйства ФИО5
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в обоснование своих доводов также представили суду апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ которым оставлено в силе решение Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ним об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали свои доводы по изложенным в исковом заявлении и апелляционном определении основаниям.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчика Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В связи с изложенным, с учетом мнения истца и его представителя, полагавших возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с отсутствием ответчика и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО10 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.
При этом, из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом признаны несостоятельными ссылки ФИО5 на запись в похозяйственной книге о том, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>, и выданную на основании этой записи справку Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанная запись была внесена «задним числом», с нарушением установленного Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 ухаживала за своей матерью, и часто находилась в домовладении по адресу: а. Эльбурган, <адрес>. Запись в похозяйственной книге о проживании ФИО5 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ была внесена со слов ФИО5 и ФИО8 уже после смерти матери истца - ФИО14 в 2018 году.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно запись в похозяйственную книгу была внесена уже после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ФИО2
Таким образом, запись в похозяйственную книгу была внесена после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО14), т.е. уже после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ФИО2, с нарушением установленного Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом спорного наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе, судебные постановления.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм законодательства, принимая во внимание, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства о внесении записи в похозяйственную книгу в отношении ФИО5, как члене хозяйства ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО14), т.е. уже после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ФИО2, с нарушением установленного Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5 и Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР о признании недействительной записи в похозяйственной книге и обязании ее аннулировать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и Администрации Эльбурганского сельского поселения КЧР – удовлетворить.
Признать недействительной запись в похозяйственной книге № по лицевому счету №, закладка 2018 г., о ФИО5, как члене хозяйства ФИО2 по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>.
Обязать Администрацию Эльбурганского сельского поселения КЧР аннулировать внесенную запись в похозяйственную книгу по лицевому счету №, закладка 2018 г. о члене личного подсобного хозяйства ФИО5.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков