Дело № 1-213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Насыровой Л.И., с участием государственного обвинителя Романовой Я.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпюка Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону проспекта <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/ч.

При этом ФИО1, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), в том числе п. 1.5, 10.1 (абз.1), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, вел автомобиль с прежней скоростью, которая с учётом дорожных условий в виде имеющегося заснеженного дорожного покрытия, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь таким образом в условиях поворота проезжей части на подъем дороги, ФИО1, продолжая нарушать вышеописанные требования Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над управлением своего автомобиля, что привело к потере его устойчивости и заносу, в результате чего выехал на полосу встречного направления движения, где около 12 часов 45 минут того же дня, в районе <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения без нарушений Правил дорожного движения РФ, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома в лобной доле слева малого объема, субарахноидальное кровоизлияние (кровь по бороздам лобной и височной долей слева), оскольчатый перелом наружной и внутренней стенок фронтальной пазухи слева со смещением и распространением линии перелома на верхнюю и внутреннюю (медиальную) стенки левой орбиты, с наличием крови и воздуха (пневмоцефалии) в лобной доле слева в зоне перелома, наличием воздуха в полости левой глазницы и развитием левостороннего посттравматического фронтита (воспаления слизистой лобной пазухи), этмоидита (воспаления решетчатой пазухи) и верхнечелюстного синусита (воспаления верхнечелюстной пазухи), кровоподтек в левой окологлазничной (параорбитальной) области, кровоизлияние в коньюнктиву левого глаза, ушиб мягких тканей в области спинки носа, ссадины на лице в скуловых областях и в области губ, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1(абз.1), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4, имеется причинная связь.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, принес извинения, каких-либо претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Карпюк Т.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, государственный обвинитель Романова Я.А. против его удовлетворения возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, <данные изъяты>.

Из заявления потерпевшего ФИО4 и материалов уголовного дела следует, что подсудимый причиненный в результате совершения деяния вред возместил в полном объеме путем передачи 50 000 рублей, оплаты лечения и билетов, принес извинения, каких-либо претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности ФИО1, заглаживание причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Тяжесть наступивших последствий не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку такие последствия образуют объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин