Гражданское дело № 2-552/2023

68RS0001-01-2022-002945-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием представителя истца ФИО4 адвоката Желудковой Н.А., представителей ответчика ФИО8 ФИО9 и адвоката Барсуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО8 с иском о взыскании денежных средств в размере 63300 руб. в счет возмещения расходов по исполнению решения суда и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2100 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб.

В обоснование привела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе тамбура на общей лестничной площадке многоквартирного жилого дома и приведении площадки в первоначальное состояние удовлетворены. Вступившее в законную силу решение суда ответчиком добровольно исполнено не было. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено ФИО2 право самостоятельного производства работ по исполнению решения суда, снос самовольной постройки (тамбура) на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Возмещение расходов по исполнению решения суда взыскателем ФИО2 возложено на должника ФИО3 Для исполнения решения суда ФИО2 заключен договор с ООО «Гарант 68», по условиям которого стоимость работ по сносу постройки составила 63 300 руб., которые истец просила взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО4 уменьшила размер исковых требований по тем же основаниям, просила взыскать с ФИО3 расходы по исполнению решения суда в размере 24 804 рубля в соответствии с заключением экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 925 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат ФИО5 в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители адвокат ФИО6 и по доверенности ФИО10 не согласились с размером расходов, понесенных истицей, при сносе тамбура на лестничной площадке и приведении площадки в первоначальное состояние, указанных в заключении экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ со ссылкой на заключение ООО «Экспертное учреждение «<адрес> независимый центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЭ-40-2023, согласно которому стоимость произведенных работ по сносу перегородки в общем коридоре у входа в <адрес>Б по <адрес> и приведению конструкций в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД составляет 7 358 рублей. Считают, что несение спорных расходов истцом не доказано, поскольку оплата внесена в организацию, где работает супруг истицы. Судебные расходы просили взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1/3 части от заявленных требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал ФИО3 снести самовольную пристройку (тамбур), выстроенную в общем коридоре перед квартирой № на 17 этаже по адресу: <адрес> и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (постановления, требования, распоряжения и т.п.) являются обязательными для всех без исключения (от властей до граждан) и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку добровольно решение суда ответчик не исполнила, определением одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 и ФИО2 удовлетворены. Изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлено право самостоятельного производства работ по исполнению решения суда, а именно: снос самовольной постройки (тамбура) на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Возмещение расходов по исполнению решения суда взыскателем ФИО2 возложено на ФИО1.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указала, что во исполнение судебных актов самостоятельно выполнила работы по сносу самовольной постройки (тамбура) на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполнением косметического ремонта на площадке, в связи с чем понесла расходы на сумму 63 300 рублей. Выводы судебной экспертизы не оспаривает и просит взыскать убытки в размере 24 804 рубля.

Оспаривая иск, представители ответчика ссылаются на отсутствие доказательств несения спорных расходов, мотивируя тем, что ФИО4 оплатила денежные средства в подрядную организацию ООО «Гарант 68», где работает ее близкий родственник. Объем выполненных работ не соответствует указанному в заключении экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 30.06.2023 №34/02-23/СЭ, в основу решения следует положить выводы о затратах, сделанные ООО «Экспертное учреждение «Тамбовский областной независимый центр судебной экспертизы и оценки» в заключении от 08.09.2023 №ЗЭ-40-2023.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в размере 24 804 рубля, суд исходит из того, что добровольно ФИО3 решение суда о понуждении ее выполнить определенные действия не исполнила, что повлекло для ФИО2 расходы, связанные со сносом пристройки (тамбура) в общем коридоре перед квартирой № на 17 этаже по адресу: <адрес> и приведению общего коридора в первоначальное состояние.

Факт выполнения указанных выше работ по заказу истца подтверждается видеозаписью, заключениями экспертов, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и иными материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Факт несения истцом расходов по исполнению решения суда подтверждается договором возмездного оказания услуг между ФИО2 и ООО «Гарант 68» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 на счет ООО «Гарант 68» через ПАО Сбербанк 8594/3926 денежных средств в размере 63300 рублей в счет оплаты по сч2 от ДД.ММ.ГГГГ за снос тамбура на лестничной площадке многоквартирного жилого дома (л.д. 33-39).

В связи с оспариванием ответчиком размера спорных расходов в силу ч.1 ст.79 ГПК РФ определением суда по настоящему делу назначалось проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ стоимость произведенных работ по сносу самовольной пристройки (тамбура), выстроенной в общем коридоре перед квартирой № на 17 этаже по адресу: <адрес>Б и приведения общего коридора в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом составляет 24 804 рубля.

Оспаривая выводы экспертов в заключении АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ, представители ответчика представили суду заключение ООО «Экспертное учреждение «<адрес> независимый центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЭ-40-2023, согласно которому стоимость произведенных работ по сносу перегородки в общем коридоре у входа в <адрес>Б по <адрес> и приведению конструкций в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МКД составляет 7 358 рублей.

Для правильного разрешения спора суду надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Получение заключения судебной экспертизы является признанной судом необходимостью, перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО11 подтвердил и обосновал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от 30.06.2023 №34/02-23/СЭ, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу решения заключение экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 30.06.2023 №34/02-23/СЭ, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, экспертиза проведена с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы. Исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно, содержит ссылки на использованные экспертами руководящие документы и литературу.

Заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключения признается судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного выше суд критически относится к письменному доказательству ответчика о размере спорных расходов - заключению ООО «Экспертное учреждение «Тамбовский областной независимый центр судебной экспертизы и оценки» от 08.09.2023 №ЗЭ-40-2023, так как оно опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку объем выполненных работ по сносу постройки и приведению общей площадки перед квартирой ответчика в первоначальное состояние подтвержден видеозаписью и иными материалами дела, расценки материалов и работ приведены и обоснованы в экспертном заключении АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В силу ст.15 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере 24 804 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 925 рублей и оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку они имеют документальное подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья Н.Р.Белова