Председательствующий по делу судья Аксаненко Р.Т.

Дело № 33-3716/2023 (в суде первой инстанции 2-263/2023 УИД 75RS0001-02-2022-007626-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Чите 12 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Н.А. Н. к Н.Н. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков

по частной жалобе ответчика ФИО1,

на определение Центрального районного суда города Читы от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«заявление Н.Н. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Н.А. Н. к Н.Н. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А. Н., <Дата> года рождения, (паспорт серии № №) в пользу Н.Н. В., <Дата> года рождения, (ИНН №) судебные расходы в размере 5 000 рублей»

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, ссылаясь на частичное удовлетворение ее иска, просил взыскать свои судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. (т.2 л.д. 56).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д. 79-82).

Определением суда от 3 августа 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на это определение (т.2 л.д. 141).

В частной жалобе он просит определение по его заявлению о взыскании судебных расходов отменить, принять новое определение. Указывает, что требования истца удовлетворены частично, состоялось пять судебных заседаний, в связи с чем, его судебные расходы должны быть возмещены в полном объеме (т.2 л.д. 131).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы 31 августа 2023 года размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу по истечении срока обжалования решением Центрального районного суда города Читы от 2 марта 2023 года, иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков удовлетворен частично. Определен порядок участия долевых собственников в расходах на содержание жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Хороший дом» производить отдельные начисления, выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку оплаты. В иске к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказано. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 17 086 руб. 17 коп., государственная пошлина 124 руб. 98 коп. В местный бюджет взыскана государственная пошлина, с ФИО2 1 776 руб. 32 коп., с ФИО1 1 357 руб. 70 коп. (т.2 л.д. 37-40).

17 мая 2023 года, до истечения трех месяцев со дня принятия мотивированного решения 10 марта 2023 года, в срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов.

Разрешая это ходатайство, суд первой инстанции признал заявленное требование подтвержденным документально, взыскал расходы по оплате услуг представителя ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца 20%, что от 25 000 руб. составило 5 000 руб.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы относительно не соблюдения принципа пропорциональности заявленным и удовлетворенным требованиям, находит заслуживающими внимания.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Дело рассмотрено в судебных заседаниях суда первой инстанции 10 и 29 ноября 2022 года, 24 января, 28 февраля, 2 марта 2023 года, при участии представителя ответчика ФИО3 в каждом, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 114, 152, 240, т.2 л.д. 35-36).

Расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждены документально квитанциями об оплате (т.1 л.д. 58-60).

Учитывая объем работы, проведенной представителем с правовой точки зрения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его исход и сложность, размер и предмет заявленных требований суд апелляционной инстанции признает разумным заявленный ответчиком размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом частично удовлетворены требования истца неимущественного характера об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и имущественное требование о возмещении убытков.

По первому требованию пропорция возмещения судебных издержек не применяется (пункт 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Второе требование удовлетворено судом на 16,65% (т.2 л.д. 40), соответственно, ответчик имеет право на возмещение ему судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. на 83,35%, что от 25 000 руб. составит 20 837 руб. 50 коп. (100 – 16,65 = 83,35; 25 000 х 83,35% = 20 837,5).

При таком положении обжалуемое определение следует изменить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Читы от 22 июня 2023 года изменить.

Взыскать с Н.А. Н. в пользу Н.Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 837 руб. 50 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 сентября 2023 года