№ 2-577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, третьему лицу администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил :

<ФИО>1 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, третьему лицу администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обосновании своих требований указав, что <дата> после смерти <ФИО>2 открыто наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. Наследником по завещанию является <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от <дата>. Истцу не представляется возможным оформить свои наследственные права на указанную квартиру, поскольку в ней была произведена перепланировка, в результате которой площадь стала составлять 69,6 кв.м. Истец указывает, что при обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» с заявлением по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> был получен ответ <номер> об отсутствии решений о согласовании перепланировки по данному адресу. Перепланировка в жилом помещении выполнена наследодателем самостоятельно и заключалась в увеличении площади жилой комнаты с перераспределением площадей, для чего были выполнены следующие работы: демонтаж встроенного шкафа; закладка встроенного шкафа; демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями 3 и 1,4; демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями 1 и 4; демонтаж перегородки между помещениями 5 и 6; установка перегородки с дверным проемом между помещениями 1 и 3; установка сантехнических приборов в образованном помещении 4; устройство выступа в виде колонны в помещениях 3 и 5; переустройство сантехнического прибора (мойка) и газовая плита в помещении 3. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Учитывая, что проведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения, просили суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,: кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> при надлежащем извещении представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» при надлежащем извещении представителя в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>2 (бабушка истицы) являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,0 кв.м., принадлежащей ей на основании договора мены, удостоверенного нотариусом <адрес> <ФИО>5 <дата> по реестру за <номер>, зарегистрированного Астраханским городским Бюро технической инвентаризации <дата> за <номер>, договора передачи в собственность, удостоверенного нотариусом <адрес> <ФИО>6 <дата> по реестру за <номер>, зарегистрированного МП «БТИ» <адрес> от <дата> за <номер>.

<дата> <ФИО>2 умерла. Наследником по завещанию после смерти <ФИО>2 является - внучка <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от <дата>.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> на обращению <ФИО>1 сообщено, что каких-либо обращений по вопросу выдачи решения о согласовании перепланировки (переустройства) по адресу: <адрес>, в управление не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий наследодателем самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, которая заключалась в демонтаже встроенного шкафа; закладки встроенного шкафа; демонтаже перегородки с дверным блоком между помещениями 3 и 1,4; демонтаже перегородки с дверным блоком между помещениями 1 и 4; демонтаже перегородки между помещениями 5 и 6; установки перегородки с дверным проемом между помещениями 1 и 3; установки сантехнических приборов в образованном помещении 4; устройстве выступа в виде колонны в помещениях 3 и 5; переустройстве сантехнического прибора (мойка) и газовая плита в помещении 3, что привело к увеличению жилой площади.

В соответствии с техническим заключением <номер> от 2022 года о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного ООО «АРХИВЭЛ», анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес> (Литера «А») по адресу: <адрес>, ул. <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Перепланировка спорной квартиры не противоречит также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в акте от <дата>, выполненного ООО «ДИАЛ».

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке и переустройстве не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, третьему лицу администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 января 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова