***
***
***
Дело № 2-907/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Корепина О.С.,
при секретаре Лысовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО1 (страховой полис ОСАГО №-САО «РЕСО-Гарантия»), и автомобиля ***, под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО №), в результате которого было повреждено ТС марки ***. Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Мурманской области происшествие произошло вследствие виновных действий ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО № – АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 900 руб. 00 коп. Ссылаясь на п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 57900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки ГИБДД, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что в период времени с *** до *** в адрес*** водитель автомобиля *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на припаркованное транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также вина в его совершении, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком ФИО2, не оспаривались.
В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство ***, застрахованное по договору ОСАГО страховой полис №-САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по полису ОСАГО №.
Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и приложением к нему, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от ***, ответчиком не опровергнуты, а потому считаются судом установленными.
Согласно заключению ООО «Авто-Техническое бюро-Саттелит» № от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 88591 руб. 73 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 57900 руб. 00 коп.
Владелец транспортного средства ***, обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и *** произвело страховую выплату в размере 57900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ***.
Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю – ФИО1 страховая компания АО «АльфаСтрахование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ***.
С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к ФИО2 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему.
Ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, равно как и не представлено доказательств освобождающих его от возмещения ущерба в регрессном порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, c ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, выплаченные АО «АльфаСтрахование» в связи с ДТП от ***, в сумме 57 900рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче рассматриваемого иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 *** в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» *** ущерб в размере 57900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Корепина