Председательствующий – Панин А.А. Материал № 22-509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Ким Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Голубева М.В. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2023 года, которым

удовлетворено представление Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., объяснения адвоката Ким Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные этим органом дни.

Шебалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН по Республики Алтай обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Шебалинским районным судом Республики Алтай удовлетворено вышеназванное представление по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Голубев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение вынесено формально. Преступление, за которое ФИО1 осужден является небольшой тяжестью и не свидетельствует о высокой степени общественной опасности. В настоящее время ФИО1 находится в зоне проведения специальной военной операции, участвует в боевых действиях, направленных на защиту РФ. Данные причины отсутствия ФИО1 судом и инспекцией не опровергнуты. Мероприятия по розыску ФИО1 инспекцией проведены формально. Согласно вынесенному постановлению, ФИО1 не предупреждался инспекцией о нарушении исполнения условного осуждения, официальное предупреждение в его адрес не направлялось, материал рассмотрен без его участия и о его рассмотрении ФИО1 не был уведомлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов усматривается, что вопрос об отмене условного осуждения был рассмотрен в отсутствие ФИО1, который находится в розыске, кроме того, судом первой инстанции не проверены доводы супруги ФИО1 о том, что ФИО1 убыл в зону СВО и в постановлении суда не дано этому обстоятельству никакой оценки.

Таким образом, судом не учтены все значимые для принятия решения обстоятельства, оставлены без внимания пояснения супруги ФИО1.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, что является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Материал в отношении ФИО1 отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова