УИД 30RS0003-01-2025-000381-34

Дело № 2-1170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>9 к ФИО1 <ФИО>10 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что она, является наследником первой очереди умершего ФИО1 <ФИО>11, как правопреемник, обратилась с заявлением в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о выплате средств пенсионных накоплений в соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от <дата> <номер>, Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших, застрахованных лиц, средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии. На расчетный счет <ФИО>1 Акционерным обществом были перечислены денежные средства в сумме 446 667,72 руб. Также правопреемником наследодателя -ФИО1 <ФИО>12 являлся его отец - ФИО1 <ФИО>13, которому принадлежит 1/2 части от перечисленных денежных средств. <ФИО>1 должна была передать денежные средства ФИО1 <ФИО>14. Однако, поскольку между наследниками сложились неприязненные отношения, денежные средства в сумме 219 000 рублей были переданы по расписке от <дата> ответчику -ФИО1 <ФИО>16, дочери ФИО1 <ФИО>15. В декабре 2024 года <ФИО>1 получила уведомление от Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАФОНД пенсионные накопления» от <дата>, согласно которому фонд обязывает истца перечислить на расчетный счет в Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» денежные средства в сумме 223 333,86 руб. причитающейся правопреемнику <ФИО>3, <дата> года рождения, в связи с чем <ФИО>1 стало известно, что денежные средства в сумме 219 000 рублей не были переданы ответчиком ФИО1 <ФИО>24, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 <ФИО>25 в её пользу денежные средства в сумме 219 000 рублей, полученные по расписке от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что <ФИО>1 является наследником первой очереди умершего ФИО1 <ФИО>17.

<ФИО>1 обратилась с заявлением в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о выплате средств пенсионных накоплений в соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от <дата> <номер>, Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших, застрахованных лиц, средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии.

На расчетный счет ФИО2 Акционерным обществом были перечислены денежные средства в сумме 446 667,72 руб., часть из которых, а именно в сумме 219 000 рублей ФИО2 передала по расписке от <дата> ответчику -ФИО3, дочери ФИО1 <ФИО>18, который является отцом умершего ФИО3

Однако ФИО3 денежные средства причитающейся правопреемнику ФИО5 не передала, в связи с чем в <дата> истец получила уведомление от Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАФОНД пенсионные накопления» от <дата>, согласно которому фонд обязывает истца перечислить на расчетный счет в Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» денежные средства в сумме 223 333,86 руб. причитающейся правопреемнику ФИО1 <ФИО>19, <дата> года рождения.

Принимая во внимание, что ответчик денежные средства предназначенные <ФИО>3 не передала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <ФИО>20 к ФИО1 <ФИО>21 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>22, <дата> года рождения, паспорт серии <номер> в пользу ФИО2 <ФИО>23 денежные средства в сумме 219 000 рублей, полученные по расписке от <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.