РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 cентября 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО2, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет черный, ЭП№, залоговая стоимость в размере 645 547 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в сумме 1 346 200 рублей сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 18,6% годовых для покупки автомобиля, ответчик обязался возвратить полученные сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. По условиям кредитного договора стороны установили, что приобретаемый автомобиль подлежит передаче в залог со дня заключения договора с соответствии со ст. 334 ГК РФ. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 346 200 рублей на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 454 398 рублей 98 копеек. Учитывая изложенное истец просит обратить взыскание на предмет залога. Стоимость автомобиль согласно отчету об оценке составляет 645 547 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в течение года после заключения кредитного договора ежемесячно в соответствии с графиков вносил платежи в счет погашения задолженности, в марте 2024 года он уволился с работы, финансовой возможности выплачивать задолженность по кредиту не имел.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы залога, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 346 200 рублей, на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,6 % годовых, для оплаты транспортного средства, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №.

Согласно пунктам 10, 22 кредитного договора указанный автомобиль ФИО3 передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение заемщиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с продавцом автомобиля ООО «<данные изъяты>

Согласно выписке из официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, истец направил 14.03.2025 года в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 431 593 рубля 12 копеек, в срок до 15.04.2025 года.

Требование истца ответчиком в добровольной порядке не исполнено.

Истец обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа.

Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 1 454 398 рублей 87 копеек, из них: основной долг – 1 251 134 рубля 16 копеек, проценты – 192 695 рублей 56 копеек, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 10 569 рублей 15 копеек.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 3987 рублей 87 копеек.

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10.09.2025 года оплата задолженности в рамках исполнительного производства не поступала.

Согласно расчету по состоянию на 09.06.2025 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 1 454 398 рублей 71 копейки, из них: основной долг – 1 251 134 рубля 16 копеек, проценты – 203 264 рубля 71 копейка.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что имеются основания дня обращения взыскания на предмет залога, так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а залог служит обеспечением исполнения ФИО3 его обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель №, цвет черный, электронный паспорт транспортного средства №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.

Судья О.В. Багулова