Дело № 2-14614/2023

УИД 23RS0041-01-2023-016347-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 3692 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2023 года в адрес войсковой части 3692 из военной прокуратуры Краснодарского гарнизона поступило требование о предоставлении сведений, исходя из обращения ФИО2 К требованию прилагался текст обращения ФИО2, в котором он, выражая свое недовольство прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилья, письменно обвинил истца и подчиненных должностных лиц в коррупции, злоупотреблении должностными полномочиями, просил уволить с военной службы в связи с утратой доверия, а именно, указал в жалобе «в действиях должностных лиц истец усматривает, есть коррупционная составляющая, а именно злоупотребление должностными полномочиями, лишили его денежной компенсации за поднаем жилья», «прошу уволить с военной службы, в связи с утратой доверия: командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1, майора ФИО3 - зам.командира по тылу, капитана ФИО4 - нач.службы КЭС и старшего сержанта ФИО5.» 22 мая 2023 года повторно обратился к военному прокурору с жалобой, где обвинил подчиненных должностных лиц в вымогательстве и взяточничестве, а именно указал в жалобе: «ранее майор ФИО3 зам.ком-ра по тылу, капитан ФИО4 нач. службы КЭС и ст. сержанта ФИО6 ответственный исполнитель службы КЭС для положительного решения моего вопроса по факту выплаты поднаема жилого помещения предлагали с ним договориться я могу только предположить, что это вымогательство или дача взятки должностному лицу». По этим жалобам военным прокурором Краснодарского гарнизона были проведены проверки, истребованы документы, опрошены указанные в жалобах должностные лица. По результатам проверок изложенная в них информация не нашла подтверждения. Жалобам ФИО2 предшествовало рассмотрение жилищной комиссией войсковой части 3692 вопроса выплаты ему денежной компенсации за поднаем жилья, которая была проведена 16 января 2023 года. Протоколом № жилищной комиссией ФИО2 была прекращена данная выплата, в связи с отсутствием законных оснований для ее получения. Данный протокол жилищной комиссии мной был утвержден. Таким образом, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации, со стороны ФИО2 истец получил голословные обвинения в коррупции и злоупотреблении должностными полномочиями. Истец обратился в суд и просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно, направить письменное опровержение сведений военному прокурору Краснодарского гарнизона и в адрес войсковой части 3692, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая требования незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01. 1999 № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14-П и др.).

Таким образом, основываясь на положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, а ответчик соответствие действительности таких фактов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 14 апреля 2023 года в адрес войсковой части 3692 из военной прокуратуры Краснодарского гарнизона поступило требование о предоставлении сведений, исходя из обращения ФИО2

Согласно текста обращения ФИО2, имеющегося в материалах дела, последний не согласен с прекращением ему выплат - денежной компенсации за наём жилья, указал в жалобе, что «в действиях должностных лиц Дроворубов В.А усматривает, коррупционную составляющую, а именно злоупотребление должностными полномочиями, лишили меня денежной компенсации за поднаем жилья», так же в жалобу истец «просил уволить с военной службы, в связи с утратой доверия: командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1, майора ФИО3 - зам.командира по тылу, капитана ФИО4 - нач.службы КЭС и старшего сержанта ФИО5.».

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2023 года ФИО2, обратился к военному прокурору с жалобой, где обвинил подчиненных должностных лиц в вымогательстве и взяточничестве, а именно указал в жалобе: «ранее майор ФИО3 зам. ком-ра по тылу, капитан ФИО4 нач. службы КЭС и ст. сержанта ФИО6 ответственный исполнитель службы КЭС для положительного решения моего вопроса по факту выплаты поднаема жилого помещения предлагали с ним договориться я могу только предположить, что это вымогательство или дача взятки должностному лицу».

По поступившим от ФИО2 жалобам, военным прокурором Краснодарского гарнизона были проведены проверки, истребованы документы, опрошены указанные в жалобах должностные лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверок изложенная в жалобах информация не нашла своего подтверждения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так же по обращениям ФИО2 проводилось расследование жилищной комиссией войсковой части 3692 вопроса выплаты ответчику денежной компенсации за поднаем жилья, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № жилищной комиссией ФИО2 была прекращена данная выплата, в связи с отсутствием законных оснований для ее получения.

Суд полагает, что представленные в материалы дела документы, подтверждают факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, т.к. сведения, изложенные в письменных жалобах, сообщениях, содержат утверждения о нарушении командиром войсковой части 3692 действующего законодательства, данные утверждения носят характер голословных обвинений в коррупции и злоупотреблении истцом должностными полномочиями, указанные сведения умаляют честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, поскольку проведенными по жалобам ФИО2 проверками изложенное в жалобах ФИО2 не подтвердилось.

Таким образом, учитывая требования статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает установленными значимые для дела факты - распространения ответчиком сведений и порочащий характер сведений об истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, которые истец требует опровергнуть, лежит на лице, распространившем такие сведения, т.е. на ответчике.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные в его письменном обращении в военную прокуратуру сведения соответствуют действительности.

Таким образом, учитывая требования статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным значимый для дела факт недостоверности распространенных ответчиком сведений об истце.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда гражданин направляет заявление, в котором приводит те или иные сведения, в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Между тем, при рассмотрении заявленного иска судом установлено, что обращение ответчика в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона не имело под собой никаких оснований, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, что повлекло причинение истцу морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и содержания информации, степени распространения недостоверных сведений, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что извинения ответчиком публично не принесены, информация, сообщенная ответчиком, по месту службы истца, информация ответчиком не опровергнута, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений (п.17).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать порочащими деловую репутацию и, не соответствующими действительными, сведения, изложенные в обращении ФИО2 в Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона, о наличии в действиях командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1 и, подчиненных ему должностных лиц, коррупционной составляющей, злоупотребления должностными полномочиями.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, направленные в Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона тем же способом, которым они были распространены, а именно: путем направления в Военную прокуратуру обращения с опровержением сведений о наличии в действиях командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1 и, подчиненных ему должностных лиц, коррупционной составляющей, злоупотребления должностными полномочиями.

Взыскать с ФИО2 в пользу Командира войсковой части 3692 подполковника ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий: