63RS0039-01-2022-004241-29

2а-3598/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3598/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 находится исполнительное производство № 391/19/63038-ИП от 01.06.2018 о взыскании в пользу ООО «НБК» с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неизъятии у должника транспортного средства Шевролет Круз VIN № и непринятии мер по его сохранности. На транспортное средство наложен арест, оно передано должнику на ответственное хранение с ограниченным правом пользования, в последующем объявлено в розыск, однако до настоящего времени не найдено, при этом, по сведениям заявителя, должник ежедневно ездит на автомобиле, а на сайте ГИБДД имеются сведения о ДТП с участием данного транспортного средства. Полагает, что условия ответственного хранения нарушены, имеются основания для привлечения ответственного хранителя к ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, однако меры к привлечению должника к ответственности судебный пристав-исполнитель не принимает. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 391/19/63038-ИП от 01.06.2018, выразившееся в неизъятии залогового транспортного средства, непринятии мер по сохранности арестованного имущества, непривлечении должника к ответственности за нарушение условий хранения транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением в соответствующий орган о привлечении должника к ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, совершить исполнительные действия, направленные на установление местонахождения залогового транспортного средства, изъять транспортное средство и передать на принудительную реализацию.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав по розыску МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4, действующая по доверенности в интересах старшего судебного пристава ФИО3, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что должник и транспортное средство до настоящего времени не обнаружены.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится переданное из ОСП Безенчукского района Самарской области исполнительное производство № 391/19/63038-ИП от 01.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом по делу №2-1228/2015, о взыскании в пользу ООО «НБК» с ФИО2 задолженности в размере 575 528,88 руб.

В рамках исполнительного производства 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары составлен акт описи и ареста имущества должника – транспортного средства Шевролет Круз, 2014 г.в., VIN №. Имущество оставлено на ответственное хранение должника.

28.01.2019 исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО5

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО1 установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу проживания должника по адресу: , в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено поручение в ОСП Безенчукского района Самарской области с целью проверки места нахождения арестованного транспортного средства и места жительства должника по адресу регистрации: . По информации судебных приставов ОСП Безенчукского района должник по данному адресу не проживает, имущество отсутствует.

27.07.2021 заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю по розыску МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области.

28.07.2021 заведено розыскное дело в отношении имущества-должника, а именно, Шевролет Круз, 2014 г.в., г/н №, VIN №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области в рамках розыскного дела направлены запросы в различные регистрирующие органы, осуществлен выход по возможному адресу проживания должника-гражданина, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, при обходе прилегающей территории транспортное средство не обнаружено, по данным ЦАФАП сведения о прохождении транспортного средства через зоны контроля зафиксированы в 2021 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни транспортное средство должника, ни сам должник в период исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 должностных обязанностей обнаружены не были, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неизъятии транспортного средства и непривлечении должника к ответственности, не имеется, поскольку возможность совершить данные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Полнота и своевременность действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительный розыск имущества должника, предметом обжалования и оценки по настоящему делу не является.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности в рамках исполнительного производства № 391/19/63038-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.