УИД: 92RS0002-01-2022-004098-45

№2-3486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Шлюмберже» об отмене дисциплинарного взыскания, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» об оспаривании дисциплинарного взыскания, просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10 июня 2022 года №ТЮД-10. Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником ООО «ТКШ» на основании трудового договора от 09 октября 2013 года №ТЮТ-323. Приказом №ТЮД-10 от 10 июня 2022 года истец был привлечен к административной ответственности в виде выговора. Ответчик считает, что истцом были заказаны билеты через корпоративную систему оформления билетов BizOnTrip общей стоимостью 17 148 руб. по маршруту Минеральные воды – Симферополь – Минеральные воды 08 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года, цели поездки указаны – выезд/возврат с вахты/на вахту», при этом работодатель считает, что это не соответствует действительности. Работодатель полагает, что работником нарушены п 2.5 Положения о вахтовом методе организации работы в Шлюмберже в России и Наш Кодекс Поведения – Программа действий. 20 мая 2022 года некто Ч.Д.Р. направила по электронной почте требование №691-С о необходимости дать объяснения по факту перелетов 08 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года по факту «отлучения по личным/частным обстоятельствам», а не для доставки от места жительства до места работы. 22 мая 2022 года истец направил ответ, в котором указал, что билеты были получены от работодателя на личную электронную почту для поездки в суд по трудовому спору и обратно, кто и при каких обстоятельствах приобрел билет истцу неизвестно, в связи с судебными заседаниями 28 апреля 2021 года были заблокированы корпоративные аккаунты истца, а потому он и не смог бы заказать билеты. 10 июня 2022 года истцу лицо, не являющееся сотрудником общества, предоставило приказ о выговоре для ознакомления, истец отказался подписать данный приказ. При применении данного дисциплинарного взыскания не было учтено, что оно было наложено спустя месяц после установления факта приобретения билетов

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснили, что истец не имел возможности самостоятельно приобретать билеты, так как у него был заблокированы аккаунты, кроме того, о том, что он летал с целью принятия участия в судебных заседаниях, истец сообщил еще в объяснениях от 16 февраля 2022 года, при этом дисциплинарное взыскание наложено только в июне 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании истца направить исковое заявление. Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, истцом было направлено ответчику посредством электронной почты исковое заявление, суть спора ответчику известна, а потому оснований для отложения рассмотрения дела не имело, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайство судом было отказано. Кроме того, представитель ответчика не был лишен возможности ознакомиться с материалами и дела и предоставить свои возражения по спору, учитывая, что вся необходимая документация относительно возникших между сторонами правоотношений находится у ответчика как у работодателя. В данном случае отложение спора повлекло бы нарушение трудовых прав истца, что недопустимо. Также следует отметить, что ответчик не был лишен возможности предоставить все необходимые документы в суд посредством электронного правосудия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО «Технологическая компания «Шлюмберже» на основании трудового договора №ТЮТ-323 от 09 октября 2013 года на должность инженера-технолога по буровым растворам 2 категории.

16 февраля 2022 года истцу было направлено требование о необходимости дать объяснение по факт отсутствия на рабочем месте 26 января 2022 года, 08 февраля 2022 года-10 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года истцом написаны объяснения, полученные работодателем 16 февраля 2022 года. В объяснениях указано, что 25 января 2022 года истец находился в г. Севастополе, 08 февраля 2022 года покинул место работы для того, чтоб принять участие в судебных заседаниях, вернулся 11 февраля 2022 года. 12 февраля 2022 года истцом были направлены работодателю повестки и посадочные талоны.

20 мая 2022 года от истца работодателем потребованы объяснения относительно использования корпоративной системы для приобретения билетов BizOnTrip общей стоимостью 17 148 руб. по маршруту Минеральные воды – Симферополь – Минеральные воды 08 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года.

Объяснения даты истцом 27 мая 2022 года.

Приказом от 10 июня 2022 года №ТЮД-10 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно оспариваемому приказу, в соответствии с информацией от 16 мая 2022 года от агентства, предоставляющего услуги по организации деловых поездок, ФИО1 заказаны билеты через корпоративную систему оформления билетов BizOnTrip общей стоимостью 17 148 руб. по маршруту Минеральные воды – Симферополь – Минеральные воды 08 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года. Билеты были приобретены с целью «выезд/возврат с вахты/на вахту», что не соответствует действительной цели поездки. Своими действиями, по мнению работодателя, ФИО1 допустил нарушение п 2.5 Положения о вахтовом методе организации работ Шлюмберже в России, а также Наш Кодекс Поведения – Программа в Действии, что стало основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, истцом работодателю об использовании авиабилетов сообщено еще в объяснениях от 16 февраля 2022 года, а потому наложение дисциплинарного взыскания 10 июня 2022 года произведено по истечении месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

То обстоятельство, что объяснения по факту приобретения билетов были затребованы только 20 мая 2022 года, не свидетельствует о том, что после 16 февраля 2022 года работодатель не имел возможности установить способ приобретения истцом билетов.

В приказе указано о нарушении п 2.5 Положения о вахтовом методе организации работ Шлюмберже в России, однако, в данном пункте содержится разъяснения порядка возмещения транспортных расходов работнику по приобретению билетов, данный пункт не устанавливает какие-либо обязанности для истца как работника, а потому нарушить пункт 2.5 просто невозможно. О наличии какого-либо материального ущерба со стороны работника работодатель не указывает. Работодателем суму не представлено доказательств, что именно истец приобретал билет и что он фактически имел доступ к корпоративным средствам.

Какой конкретно нарушен пункт такого документа как Наш Кодекс Поведения – Программа в Действии - работодателем не указано, а потому в данном случае мотивы привлечения к дисциплинарной ответственности не конкретизированы, что является нарушением требований действующего трудового законодательства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Шлюмберже» об отмене дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 10июня 2022 года №ТЮД-10.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 22 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз