ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 г. <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 381255,07 руб., государственную пошлину в размере 7012,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление представителя ФИО2, о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что дело должно быть рассмотрено в суде по месту его жительства по <адрес>.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу данной нормы права, ответчик ФИО1, встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.
Как следует из искового заявления, сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РБ, а также пояснений ФИО1, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически там проживает. Указанный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.
В данном случае дело относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда Республики Бурятия.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание факт регистрации и фактического проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Прокосова М.М.