Дело № 2-726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Катенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями с Надеждинским РАЙПО в 1986 году ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение она вселилась и зарегистрировалась в 1986 году и проживает в нем до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, смены фамилии заменила паспорт, в новом паспорте указали дату регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Надеждинского сельского поселения заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещение, в удовлетворении которого ей отказано со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих ее регистрацию по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о ее регистрации по месту жительства в указанный период не сохранилось, в связи с чем, по независящим от нее обстоятельствам лишена возможности предоставить в администрацию документы, подтверждающие ее регистрацию по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указывая на неучастие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации иных жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда на территории Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Катенко Т.В., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала о том, что в настоящий момент в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинским муниципальным районом» собственником <адрес> в <адрес> является администрация Надеждинского муниципального района. Из ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Однако осуществить проверку однократности, предусмотренной Законом о приватизации (направление запросов в органы БТИ (КГУП УЗИ ПК), Росреестра, об участии гражданина в приватизации ранее) ввиду отсутствия регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, следовательно разрешить данный спор во внесудебном порядке также невозможно. Полагает, что в случае предоставления истцом доказательств всех обстоятельств, на которые она ссылается в своем иске, ее требования заслуживают внимания.

При таком положении, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Закономаконом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинским муниципальным районом» является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иных членов семьи ФИО1, имеющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на владение и пользование данным жилым помещением, в том числе на основании регистрации по месту жительства, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность спорного жилого помещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией Надеждинского муниципального района ФИО1 отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на пп. 2 п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (непредставление либо неполное представление документов), в связи с непредставлением к заявлению о передаче в собственность жилого помещения документов, подтверждающие регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно разъяснено, что обязанность по предоставлению указанных документов лежит на заявителе.

Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает с 1976 года в <адрес> по адресу: <адрес>, с истцом знакома, истец приехала в <адрес> в 1986 году, работала продавцом в магазине РАЙПО, в связи с трудовой деятельностью получила квартиру по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрировалась сразу. Жилье ведомственное, принадлежало комбинату «Чайка», а затем передано в муниципальную собственность. Эта информация ей известна, поскольку ранее работала в комбинате «Чайка» бухгалтером и в ее обязанности входили вопросы жилья. По данному адресу истец проживает с 1986 года по настоящее время, никуда не уезжала из поселка, за исключением временных отъездов.

Из похозяйственной книги № сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 годы <адрес>, представленной по запросу суда, следует, что по адресу хозяйства: <адрес> членом хозяйства, является ФИО1 (ФИО3, ФИО4) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы комбинат «Чайка», сведения внесены лицом, проводившим запись и проверку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись, а также имеются соответствующие подписи, свидетельствующие о проверке записей, внесенных в похозяйственную книгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ( л. 71 похозяйственной книги).

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, выданной на имя истца, следует, что истец работала в Надеждинском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в комбинате «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом справкам о заключении и расторжении брака, истец заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3, брак заключен Заводским поселковым Советом народных депутатов <адрес> края. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Надеждинского районного Совета, после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО1.

Из паспорта истца, следует, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» за ФИО1 (ФИО3, ФИО7, ФИО4) объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Надеждинского муниципального района по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным суду, следует, что сведения о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в реестре отсутствуют. Собственником объектов недвижимости истец не является, и не являлась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что истец с 1986 года по настоящее время, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по спорному адресу, собственником недвижимого имущества, в том числе в порядке приватизации, не является.

При этом, отсутствие сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в указанном случае не имеет правового значения, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должны представить доказательства использования спорного жилого помещения на условиях социального найма. Ответчик, при этом, должен доказать приобретение истцом права собственности в порядке приватизации на жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда на территории Российской Федерации с момента вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время.

Поскольку ответчиком такие доказательства не представлены, а судом таковые не добыты, суд приходит к выводу о доказанности факта проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, а также ее неучастия в приватизации жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда, расположенного на территории Российской Федерации, с момента вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие документально подтвержденных сведений о приобретении ФИО1 в собственность в порядке приватизации жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда, расположенного на территории Российской Федерации, с момента вступления в законную силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным признать за ней в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 05 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Надеждинского района Приморского края, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Судья М.В. Прыткова