УИД 03RS0003-01-2023-007803-42
Гражданское дело № 2-9473/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту ООО «Автотранс») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Другая марка №, государственный регистрационный знак №, под управлением РАВ, находящегося в собственности ООО «Автотранс». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель РАВ В связи с наступлением страхового случая, истцом было направлено заявление в адрес акционерного общества «АльфаСтрахование», страховщик произвел страховую выплату в размере 400 000 руб. ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для определения причиненного ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, составила 751 199,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако ответчик обязательства не исполнил.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 351 199,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 711,99 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения дела по существу от сторон поступило подписанное истцом ФИО3 и представителем ответчика ГИО мировое соглашение, которое они просят утвердить.
Исследовав условия мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1, 3 статьи 153.8, статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 13 статьи 153.10, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив ходатайства сторон, суд находит, что мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписано уполномоченными на то лицами (представителем юридического лица ООО «Автотранс» ГИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и истцом ФИО3), а потому подлежит утверждению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ГИО, на следующих условиях:
ответчик выплачивает истцу сумму в размере 300 000 руб. частями в следующие сроки: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и далее каждое первое число месяца в размере 75 000 руб., согласно графику платежей:
№ платежа
Дата платежа
Сумма платежа (руб.)
Остаток долга (руб.)
1.
01.10.2023
75 000 руб.
225 000
2.
01.11.2023
75 000 руб.
150 000
3.
01.12.2023
75 000 руб.
75 000
4.
01.01.2024
75 000 руб.
0
Ответчик уплачивает периодические платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Обязательства ответчика по выплате соответствующей суммы считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу по реквизитам, предусмотренные разделом 5 настоящего соглашения, 30% расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 013,60 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% расходов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 698,39 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.
Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.А. Лаврентьева