дело № 2-909/2023
УИД 03RS0007-01-2022-009084-45
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15777/2023
29 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Арманшиной Э.Ю.
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания ФИО9 на решение Советского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
ООО СК «ФИО10» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним. В обоснование заявления указано, что в период с дата по дата ООО СК «Промышленный транспорт» заинтересованным лицом ООО Управляющая компания «ФИО11 были переданы по пяти актам приема передачи 9 векселей на общую сумму 46013720 руб. Согласно актам приема-передачи векселей, все векселя были преданы в счет оплаты по Договору поставки №... от 01.07.2019г. Сам договор поставки №... от 01.07.2019г. сторонами никогда подписан не был. Вышеперечисленные вексели Заявителем третьим лицам не передавались в качестве оплаты, по каким либо договорам, не передавались в качестве долговых расписок, не передавались вообще никому и никогда.
Заявитель вексели к оплате в установленный законом срок, а именно в течении года от указанного срока для предъявления векселей к оплате не предъявил. Из п. 6 Постановления 33/14 ООО СК «Промышленный транспорт» вправе предъявить вышеуказанные вексели к оплате ООО УК «УТРЗ» путем предоставления подлинников векселей.
В ноябре 2022г. заявитель провел полную ревизию имеющихся у него документов и не обнаружил у себя оригиналов векселей, копии с векселей Заявитель не снимал, о чем был составлен акт. Краж, то есть тайного хищения имущества в своем офисе Заявителем зафиксировано в период с 1.07.2019г. по настоящее время не было, куда делись вексели и когда они пропали неизвестно. Заявитель утверждает, что ценные бумаги им были утеряны при неизвестных ему обстоятельствах, у него отсутствуют оригиналы векселей и они не были переданы третьим лицам. ООО СК «Промышленный транспорт» просит признать ценные бумаги, а именно:
простой вексель серии УК УТРЗ 01, номиналом 5 347 320 руб., эмитент ООО УК «УТРЗ» срок предъявления не ранее дата.
простой вексель серии УК УТРЗ 02, номиналом 2 289 600руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.11.2019г.
простой вексель серии УК УТРЗ 03, номиналом 8 150 400руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.11.2019г.
простой вексель серии УК УТРЗ 04, номиналом 5 863 200руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.02.2020г.
простой вексель серии УК УТРЗ 05, номиналом 9 863 700руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.02.2020г.
простой вексель серии УК УТРЗ 06, номиналом 7 420 000руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.06.2020г.
простой вексель серии УК УТРЗ 07, номиналом 2 345 000руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.07.2020г.
простой вексель серии УК УТРЗ 08, номиналом 2 381 500руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.07.2020г.
простой вексель серии УК УТРЗ 09, номиналом 2 353 000руб., эмитент ООО УК "УТРЗ", срок предъявления не ранее 01.01.2021г
2) Запретить заинтересованному лицу ООО УК «УТРЗ» в случае предъявления к оплате третьими лицами ценных бумаг, указанных в п. 1 требований. 3) Восстановить права заявителя ООО СК «Промышленный транспорт» по утраченным Ценным бумагам, указанным в п.1 требований.
Решением Советского районного суда адрес от дата требования заявителя удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительными следующие утраченные векселя на предъявителя: УК УТРЗ 07 от дата на сумму 2 345 000 руб., выданный Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» адрес; УК УТРЗ 08 от дата на сумму 2 381 500 руб., выданный Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» адрес; УК УТРЗ 09 от дата на сумму 2 353 000 руб., выданный Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ФИО12 адрес.
Восстановить права Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «ФИО13» (ОГРН №..., ИНН №...) по утраченной ценной бумаге – простому векселю на предъявителя:- УК УТРЗ 07 от дата на сумму 2 345 000 руб., выданный Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ФИО14 адрес, - УК УТРЗ 08 от дата на сумму 2 381 500 руб., выданный Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ФИО15 адрес, - ФИО17 09 от дата на сумму 2 353 000 руб., выданный Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УТРЗ» адрес. В остальной части заявления отказать.
В апелляционной жалобе ООО УК «ФИО16» просит отменить решение, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не доказал факт утраты ценных бумаг, не принял все возможные меры, направленные на их восстановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица ООО УК ФИО18 ФИО5 – поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ООО Сервисная компания «ФИО19» - ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге (пункт 1).
Статьями 146 и 147.1 названного кодекса установлены способы защиты права в случае неисполнения обязательств передать ценную бумагу либо в случае незаконного владения ценной бумагой добросовестным или недобросовестным приобретателем.
Согласно статье 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (часть 1).
Подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 27 - 38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел.
Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) (пункт 7 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 263 этого же кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В обоснование требований об отмене принятого в порядке вызывного производства решения о признании недействительными простых векселей и восстановлении прав заявителя по указанным ценным бумагам, ООО СК «ФИО23» ссылался на то, что он является законным векселедержателем, его право на владение и распоряжение векселями никем не оспорено.
Возражая против заявленных требований ООО УК «ФИО22» представил погашенные подлинники шести векселей из девяти, считает, что указанные векселя были переданы заявителем в счет исполнения обязательств перед третьими лицами.
При таких обстоятельствах усматривается, что имеется спор о праве на ценные бумаги, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «ФИО21» - оставлению без рассмотрения. Заявитель и заинтересованное лицо вправе разрешить имеющийся спор о праве в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы от 17 мая 2023 г. отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «ФИО20» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи