Дело № 2-966/2023
61RS0002-01-2023-000683-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ г. Ростова-на-Дону о вселении в жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру и возложении обязанности не препятствовать в проживании, сославшись на следующие обстоятельства. Квартира № по <адрес> в <адрес> относится к муниципальной собственности. Нанимателями квартиры являются истец и ответчик, оба в ней зарегистрированы по месту жительства. Квартира является однокомнатной, была предоставлена на основании ордера отцу истца с составом семьи три человека (супруга ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО1). Фактически ответчик (сын сестры истца - ФИО7) со времени регистрации в 2000 году в квартире не проживал, квартирой пользовались истец и мать ФИО5, которая умерла. Летом 2022 года ответчик получил ключ от квартиры и стал препятствовать истцу в пользовании квартирой, другого ключа у истца не было, истец вынужден проживать у знакомого. Ссылаясь на положения статей 11,67,69,70 Жилищного кодекса РФ, истец заявил указанные требования, представил в ходе судебного разбирательства ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению ввиду отсутствия другого жилья.
Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО8, допущенный судом к участию в деле на основании ходатайства истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суд явился, просил иск удовлетворить, указав, что ответчик и после предъявления иска продолжает препятствовать проживанию истца, в квартире проживают квартиранты, имена которых истцу не известны.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 С.А. допущенная судом на основании ходатайства ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, иск просили оставить без удовлетворения со ссылкой на доводы письменных возражений. Они утверждали, что имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, истец уклоняется от внесения платежей, поэтому основания для его вселения при неуплате долга отсутствуют.
Представитель третьих лиц - администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> общей площадью 32,3 кв.м была предоставлена отцу истца ФИО9 в 1968 году на основании ордера на состав семьи из четырех человек -ФИО9, ФИО5 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО1 - сын (л.д.46). ФИО9 умер в 1989 году, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, ФИО1, как её сын, указан в качестве члена семьи нанимателя (л.д.47-51).
ФИО7 выбыла из данной квартиры и снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован её сын - ответчик ФИО2
В июле 2006 года между администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и ФИО1, ФИО2 был подписан договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан, однако, переход права собственности зарегистрирован не был, квартира до настоящего времени находится в собственности муниципального образования города Ростова-на-Дону, в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону (л.д.37-38,106). После смерти ФИО5 в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик, которые являются нанимателями указанного жилого помещения.
Истец ссылается на то, что по состоянию на лето 2022 года у него имелся один ключ от квартиры (у ответчика ключей не было), и он один фактически пользовался жилым помещением, сам оплачивал коммунальные услуги, представил платежные документы за различные периоды времени, не оспаривает наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. При этом судебных споров между истцом и ответчиком по вопросу о распределении задолженности не имелось.
Ответчик не оспаривает того, что ключ от квартиры он получил, истец на время разрешения спора ключа не имеет, доступ в квартиру для него отсутствует, ответчик вселил в квартиру посторонних лиц, сведения о регистрации которых по месту жительства отсутствуют. Истец согласия на вселения иных лиц не давал. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил суду, что намерен выдать ключ истцу только при условии погашения ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о невозможности пользоваться квартирой ввиду действий ответчика, который, ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, фактически препятствует проживанию истца по месту жительства.
Статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно частям 1-2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит на основании приведенных правовых норм к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, поскольку факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением в результате действий ответчика подтвержден и фактически не оспаривается ответчиком.
Возражения ответчика, изложенные в письменных отзывах, сводятся к наличию спора об оплате общей задолженности, поскольку стороны являются сонанимателями жилого помещения, спор о распределении задолженности при надлежащем оформлении искового заявления может быть разрешен самостоятельно. Доводы об отсутствии оснований для вселения истца в квартиру в связи с изложенным не могут являться причиной для отказа в иске.
Способом защиты жилищных прав истца в соответствии со ст.11 ЖК РФ является вселение в квартиру и возложение на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании квартирой, дело разрешается в пределах оснований и предмета заявленного иска.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, принимая во внимание длительный период отсутствия возможности у истца пользоваться единственным жильем, фактическое непроживание ответчика в квартире, что не препятствует совместному использованию квартиры и соответствует установленному правовому режиму жилого помещения муниципального жилищного фонд, прав наймодателя не затрагивает.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт № №) в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) не препятствовать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт № №) проживанию в <адрес> в <адрес>.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023 г.