УИД 74RS0028-01-2025-001800-45
дело №2-1515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Фомичевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 06 мая 2025 года, 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 06 марта 2025 года квартиры по адресу: АДРЕС. Сособственниками квартиры являлись ФИО2, М.А.И. (бабушка истца). М.А.И. умерла ДАТА. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Единственным наследником после ее смерти являлся сын М.В.С., который в наследственные права не вступал, проживал долгое время в другом городе, сразу заявил, что ничего оформлять не намерен. М.В.С. умер ДАТА. После его смерти заведено наследственное дело, доля в спорной квартире в наследственную массу не вошла. С момента смерти бабушки М.А.И. всей квартирой пользуется ФИО1 ФИО2 вырос и уехал проживать в г. Челябинск. ФИО1 на протяжении 25 лет владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС в силу приобретательной давности настаивала, просила удовлетворить. Указала, что на требованиях об определении долей в праве собственности на квартиру не настаивает.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что квартира по адресу: АДРЕС, на основании договора НОМЕР от 16 июня 1993 года была передана заводом «Пластмасс» в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 и М.А.И.
По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» объект недвижимости – квартира по адресу: АДРЕС, поставлена на учет и зарегистрирована за ФИО1, ФИО2, М.А.И. на праве общей совместной собственности на основании договора НОМЕР.
На государственном кадастровом учете состоит квартира, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 56,3 кв.м, по адресу: АДРЕС. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с 06 мая 2025 года на основании договора дарения доли квартиры, выданного 08 апреля 2025 года, 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 06 марта 2025 года на основании договора НОМЕР, выданного ДАТА.
М.А.И. (бабушка ФИО1), ДАТА года рождения, умерла ДАТА (свидетельство о смерти I-ИВ НОМЕР). Наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Согласно свидетельству о рождении НОМЕР М.А.И. являлась матерью М.В.С., ДАТА года рождения.
М.В.С., ДАТА года рождения, умер ДАТА. После его смерти заведено наследственное дело 2/2025. В материалах наследственного дела имеется завещание на квартиру по адресу: АДРЕС на имя ФИО2, на денежные вклады в равных долях на ФИО3 и ФИО1
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является внуком М.А.И. и сыном ФИО1 Своей долей в спорной квартире распорядился в пользу матери. После смерти бабушки на ее долю в квартире никто не претендовал, квартирой как своей собственной владеет ФИО1
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на долю в квартире не претендует, ФИО1 несет бремя содержания спорной квартирой, споров между ними нет.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с 2019 года по настоящее время за водоснабжение, услуги по обращению с ТКО, электроэнергию, капитальный ремонт, газоснабжение, тепловую энергию.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС, добросовестно, более 15 лет, давностное владение является открытым, истец не скрывает факт нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую М.А.И., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР), - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 56,3 кв.м, по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий Эммерт О.К.