Дело № 2-2931/2023

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники 21 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском ответчику, указывая, что ..... между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, однако свои обязательства по договору о возврате кредитных средств и уплате процентов не исполнила надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательство по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ..... путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Данный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 132 768,20 руб., из которых сумма основного долга 74 976,08 руб., сумма процентов 39 385,14 руб., сумма штрафов 18 385,98 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 855,56 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления не указано на рассмотрение заявленного требования в порядке приказного производства, копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа к исковому заявлению не приложены.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... о возвращении заявления взыскателю без рассмотрения с рекомендацией обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района в соответствии с территориальной подсудностью.

Однако данное определение не свидетельствует о соблюдении заявителем порядка обращения в суд в исковом производстве, поскольку определение мирового судьи от ..... не препятствует истцу в реализации его права на получение судебного приказа с соблюдением процессуальных правил.

Поскольку заявленные истцом требования полностью основаны на условиях договора кредитной карты, они подлежат первоначально разрешению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае отказа в выдаче судебного приказа либо в случае отмены судебного приказа он вправе обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья – подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья