№ 1-482/2023

12301009504000121

55RS0003-01-2023-002927-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гуменюка В.В., Иконникова П.И.,

представителя потерпевшего Л.М.О.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кузнецовой Е.И., Кузнецова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Омске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.31 час. до 02.45 час. ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей с объекта железнодорожного транспорта. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 час. ФИО1 и ФИО2 прибыли к территории <адрес>, где через бетонный забор незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию <адрес>, предназначенную для хранения материальных ценностей. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к металлическому контейнеру, предназначенному для временного хранения и складирования металлолома, расположенному в 250 метрах в юго-западном направлении от КПП со шлагбаумом, находящегося в северной части территории, в 10 метрах в южном направлении от административного здания <адрес>, в 35 метрах в северном направлении от бетонного забора, ограждающего территорию организации, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 02.45 час. до 06.00 час. <данные изъяты> похитили лом ВСП, общим весом 604,31 кг, стоимостью 9227,51 рублей, из расчета 15269,49 рублей за тонну, без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> и состоящий на балансе <адрес>. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9227,51 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитниками было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, социально обустроены, по месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство защитников, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав на отсутствие для этого достаточных оснований.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное защитниками ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали, в содеянном искренне раскаялись, добровольно явились с повинной, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к ним не имеет. По мнению суда, исправление ФИО1 и ФИО2 в данном случае возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении них прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество подлежит оставлению по принадлежности, детализация телефонных соединений - дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с их деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки черного цвета, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой электронный полис, две перчатки, возвращенные ФИО2; две перчатки, возвращенные ФИО1, - оставить им; лом ВСП общим весом <данные изъяты> кг, возвращенный свидетелю К.С.В. - оставить <данные изъяты> детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 118), - хранить с делом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева