67RS0003-01-2023-003212-90 дело № 12-27/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Красный 03 октября 2023 г.
Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100 <...>) при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области <данные изъяты>. от 10.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ,
установил:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать действия дознавателя незаконными, отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что основания привлечения к административной ответственности, указанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности, поскольку положения статьи 7 и статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» им не нарушались. Уведомлять таможенные органы и декларировать перевозимые им денежные средства при въезде в Российскую Федерацию из Республики Беларусь не требовалось, так как перемещение денежных средств в границах ЕАЭС не подлежит декларированию. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на свое нахождение на лечении в медицинском учреждении.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, обеспечил явку своего защитника ФИО4, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Одновременно отметил, что по итогам последующей проверки было установлено отсутствие нарушений со стороны ФИО1 при перемещении денежных средств через Государственную границу Российской Федерации.
Выслушав доводы защитника привлекаемого лица, объяснение представителя органа административной юрисдикции, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По делу установлено, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 10.06.2023 г.
Жалоба на указанное постановление направлена заявителем в электронном виде в Промышленный районный суд г. Смоленска 20.06.2023 г., однако определением судьи данного суда от 23.06.2023 возвращена без рассмотрения. Определение вручено ФИО1 28.06.2023.
Настоящая жалоба направлена в Промышленный районный суд г. Смоленска посредством почты 03.07.2023г., в дальнейшем поступила в Краснинский районный суд Смоленской области 08.08.2023.
Подачу жалобы в электронном виде заявитель обосновал плохим самочувствием и госпитализацией в лечебное учреждение, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО1
Нахожу приведенные заявителем обстоятельства в обоснование пропуска процессуального срока заслуживающими внимания. Данные обстоятельства следует расценивать в качестве уважительной причины, препятствовавшей своевременной подаче жалобы. В этой связи срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.
Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 08.06.2023 г. около 18 часов 00 минут в районе н.п. Бухарино Краснинского района Смоленской области, управляя транспортным средством «Хонда», по неосторожности, без уведомления пограничных органов осуществлял вблизи Государственной границы Российской Федерации деятельность, связанную с перевозкой груза в виде денежных средств, общей суммой <данные изъяты>
В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 разрешение пограничного органа на осуществление вблизи Государственной границы Российской Федерации деятельности, связанной с перевозкой грузов (денежных средств), не выдавалось, уведомлений о её проведении от него не поступало. Таким образом, осуществляя вблизи Государственной границы деятельность по перевозке денежных средств, по неосторожности создал помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.
Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.1 КоАП РФ, заключается в ведении на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.
Под незаконным перемещением товаров или иных предметов, в том числе денег и (или) денежных инструментов, через таможенную границу согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.
В силу п. 2 ст. 10 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов, либо иные места определенные в соответствии с законодательством государств-членов.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, подлежат таможенному декларированию.
Факт перевозки денежных средств общей суммой 4 000 долларов США, 7 300 евро, 390 хорватских кун, 1 234 900 гривен 10.06.2023 с территории из Республики Беларусь в Российскую Федерацию ФИО1 не оспаривается.
Между тем, как указывает заявитель, таможенную границу Таможенного Союза в рамках Евразийского Экономического Союза он не пересекал, поскольку следовал из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, территории которых составляют единое таможенное пространство. В этой связи находящиеся при нем денежные средства не покидали территории Евразийского Экономического Союза, не подлежали декларированию, что исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Суд отмечает, что действия ФИО1 по перевозке принадлежащих ему денежных средств через Государственную границу Российской Федерации, но в рамках единого таможенного пространства, нельзя расценивать в качестве хозяйственной, промысловой либо иной деятельности, осуществление которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ.
Более того, в деле не имеется сведений о том, что действия ФИО1 нанесли вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержали угрозу нанесения такого ущерба; создали помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.
Напротив, как указано сами же представителем пограничного органа, по итогам последующей проверки было установлено отсутствие нарушений со стороны ФИО1 при перемещении денежных средств через Государственную границу Российской Федерации.
Каких-либо сведений об осуществлении ФИО1 иных действий, помимо перевозки денежных средств, которые следует расценивать в качестве деятельности, образующей состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление и представленные материалы дела не содержат.
Таким образом, нарушений ФИО1 положений статей 7, 13 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, что влечет удовлетворение жалобы и прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО1 <данные изъяты> постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО2 от 10 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области <данные изъяты>. от 10 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья О.А. Капустин