№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Белоногова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в растрате – в хищении вверенного ей, чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 хранила вверенные ей Потерпевший №1 509 500 рублей, когда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, неоднократно похищала его деньги, растратив 150 000 рублей. Между 19:37 ДД.ММ.ГГГГ и 19:29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему 509 500 рублей, наличными, что стала хранить в комнате своей квартиры, по указанному адресу. Имея из корыстных побуждений умысел на растрату вверенных ей Потерпевший №1 денег, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно тратила принадлежащие Потерпевший №1 деньги, распорядившись ими против его воли по своему усмотрению. Принадлежащие Потерпевший №1 90 000 рублей она потратила на запчасти и ремонт автомобиля в автосервисе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Также ФИО1 неоднократно посещала салон красоты «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где потратила принадлежащие Потерпевший №1 60 тыс. рублей на стрижку, покраску и товары для ухода. В результате, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 150 000 рублей.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату защитником представлено письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как причинённый ущерб она возместила, претензий к ФИО1 нет.

Государственный обвинитель Чупров А.А., подсудимая ФИО1 и защитник Белоногов Е.В. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. По правилам ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В деле есть справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых ФИО1 не судима, (т. 1, л.д. 106 – 109).

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически она не судима, причинённый преступлением ущерб полностью возместила, с потерпевшим примирилась, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров