Дело № 12-228/2023
33RS0011-01-2023-004049-42
РЕШЕНИЕ
г.Ковров 08 ноября 2023 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата> водитель ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ <дата> в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и при этом постановлением <№> от <дата> он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Копию постановления ФИО1 получил и подготовил и направил <дата> жалобу в Ковровский городской суд в установленный законом срок.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и указал что не согласен с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался. Полагал возможным изменить постановление от <дата> и с учетом его затруднительного и тяжелого финансового положения снизить минимально размер санкции по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адре суда не представил.
Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата> водитель ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ <дата> в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> в <адрес> управляя автомашиной « <данные изъяты> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и при этом постановлением <№> от <дата> он ранее был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ – административный штраф в размере <данные изъяты> руб. – (л.д.8).
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.3. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с п. 6.2. ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП (при фиксации правонарушения в автоматическом режиме) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением <№> от <дата> которым он ранее был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> административный штраф в размере <данные изъяты> руб. – ( л.д.8), фототаблицей нарушения от <дата> ( л.д.9).
Имеющиеся доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
При этом ФИО1 назначено единственное безальтернативное наказание, предусмотрено ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (при фиксации нарушения в автоматическом режиме).
На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья Д.Е. Самойлов