Дело № 2-1030/2023
УИД 27RS0020-01-2023-002034-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» (далее КГБУ «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 6 909,30 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 12.11.2015 по 09.08.2021 стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работала в должности повара. В период с 08.06.2023 по 09.06.2023 в ходе проведения внеплановой инвентаризации была выявлена просроченная дебиторская задолженность в размере 6 909, 30 руб., которая сложилась в результате ошибочно дважды выплаченной ответчику заработной платы за июнь 2019 года в сумме 21 909,30 руб. Ответчиком в добровольном порядке частично возвращены денежные средства на общую в размере 15 000 руб. Уведомление от 21.06.2023 № 01/513 о необходимости возврата оставшейся непогашенной задолженности от излишне выплаченной заработной плате оставлено без исполнения.
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствий недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12.11.2015 года между стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 работала в должности повара.
Приказом работодателя № 512 от 09.08.2021 ФИО1 уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Платежным поручением № 403718 от 05.07.2019 КГБУ «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 21 909,30 руб., назначение платежа – заработная плата за июнь 2019 года.
Платежным поручением № 422678 от 08.07.2019 КГБУ «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 21 909,30 руб., назначение платежа – заработная плата за июнь 2019 года.
Согласно расчетному листку за июнь 2019 года заработная плата ФИО1 за месяц составила 21 909,30 руб.
Ответчик согласился с фактом переплаты.
Согласно приходно-кассовым ордерам № 90 от 28.12.2019 на сумму 10 000 руб.; № 11 от 10.03.2020 на сумму 5 000 руб. ФИО1 произведен возврат излишне перечисленных денежных средств, всего на общую сумму 15 000 руб.
Направленное в адрес ответчика уведомление от 21.06.2023 о необходимости возврата оставшейся непогашенной задолженности от излишне выплаченной заработной плате оставлено без исполнения.
На момент подачи иска ответчик добровольно оставшуюся часть задолженности не возвратила.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях работодателя при начислении оспариваемых сумм ФИО1 счетной ошибки, поскольку исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических действий (действий, связанных с подсчетом - умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, ошибочные действия сотрудника, использующего программное обеспечение, нельзя отнести к счетной ошибке.
Также судом не установлено наличия виновных, недобросовестных действий со стороны ответчика, в получении указанных сумм.
С учетом вышеизложенного, установив, что КГБУ «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» не представлены доказательства о наличии счетной ошибки, а также о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика в получении указанных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Краевого государственного бюджетного учреждения «Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение составлено: 17.11.2023