Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000247-49

Производство № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Шира РХ

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 – ФИО7 к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Коммунаровский рудник» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как пенсионерке, работающей ранее на ЗИФ АО «Коммунаровский рудник» (АООТ «Коммунаровский рудник»), была предоставлена квартира по ордеру № по адресу: <адрес>, для проживания. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартире присвоен кадастровый №. После выдачи ордера в квартиру, как член семьи нанимателя была вселена ее дочь ФИО16 (до брака ФИО14, ФИО15) Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В квартире осталась проживать ФИО6 В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру ФИО1 оформлено не было, в наследственную массу квартира не вошла. ФИО6 до настоящего времени данной квартирой открыто владеет и пользуется, самостоятельно несет все расходы по ее содержанию, производит текущий ремонт. Согласно справки ГУП РХ УТИ в приватизации жилья ФИО6 участия не принимала. На балансе местной администрации спорная квартира не состоит, состоит на балансе АО «Коммунаровский рудник», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. На заявление истца о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, до настоящего времени АО «Коммунаровский рудник» своей позиции не высказал. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Коммунаровский рудник», надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания от управляющего директора АО «Коммунаровский рудник» ФИО10, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 пенсионерке ЗИФ, следует, что последняя приобретает право пользования квартирой, принадлежащей АООТ «Коммунаровский рудник», расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. Составлен акт приема и сдачи квартиры.

В соответствии с представленными суду дубликатами ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных ФИО11, указанная выше квартира была предоставлена ФИО4.

Как следует из свидетельства о рождении II-ВЭ №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, в графе мать - ФИО4.

Согласно справке о заключении брака № А-00907, выданной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2, жене присвоена фамилия – ФИО15, данную запись составил Коммунаровский поселковый совет народных депутатов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО15 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №.

Из свидетельства о заключении брака III-БА №, ФИО13 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия – ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к управляющему директору ОАО «Коммунаровский рудник» о разрешении прописать ее дочь ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, так как является инвалидом по профессиональному заболеванию и нуждается в уходе.

В связи с полученным разрешением руководства ОАО «Коммунаровский рудник», ДД.ММ.ГГГГ Коммунаровским поссоветом принято решение зарегистрировать ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ее матери ФИО1

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 9509 № ФИО6 следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки главы администрации Коммунаровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м составлена ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти №.

Из информации администрации Коммунаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальном реестре администрации Коммунаровского сельсовета не числится.

Согласно ответу исполняющего обязанности управляющего директора АО «Коммунаровский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, указанная выше квартира состоит на балансе АО «Коммунаровский рудник.

Из справки ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 не использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда в <адрес>, Республики Хакасия, Российской Федерации.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 19:11:030108:74, отсутствуют. Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Как разъясняет Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, в случае, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, либо не зарегистрированы в качестве такового, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено, что ранее в приватизации ФИО6 участия не принимала, ответчик выразил свое согласие на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы истца подтверждаются представленными документами, а также документами, истребованными по запросам суда.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, может быть признана судом, как принадлежащая истцу на праве собственности, приобретенной вследствие приватизации жилого фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 12 мая 2025 года

Председательствующий Д.Г. Укачикова