Судья – Прибылов А.А. Дело № 33-25276/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А..,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Агентства судебного взыскания" – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023г.,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023г. возвращено исковое заявление ООО "Агентства судебного взыскания" к ...........5 о взыскании задолженности.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Агентства судебного взыскания" – ...........3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в договоре стороны пришли к договоренности о подсудности разрешения споров, вытекающих из действий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции посчитал, что дело неподсудно данному суду, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: ............ место жительства ответчика не попадает по юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Установив, что настоящий спор неподсуден суду, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "АСВ".

Такая позиция суда представляется неправильной.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Стороны реализовали предоставленное статьей 32Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Как указывает заявитель, согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа ........ от 09.10.2015г., заключенного с ООО "ГФК", которым установлен порядок разрешения споров: " Споры о взыскании задолженности разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. Адрес кредитора ООО "ГФК": ............ В суде общей юрисдикции Октябрьский районный суд г. Краснодара."

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возврата иска у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу генерального директора ООО "Агентства судебного взыскания" – ФИО2 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023г отменить.

Исковое заявление ООО "Агентства судебного взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: