Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Советско<адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса. По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно требования банка не являлись бесспорными, о чем банк был извещен. Наличие между ФИО1 и Банком ВТБ спора о праве подтверждается копиями досудебной претензии и ответа на претензию банка, а также описью вложений корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в банк были отправлены документы, подтверждающие спор о праве. Данные документы, согласно трек номеру № были получены банком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного ПАО Банк ВТБ не имел законных оснований на обращение к нотариусу для внесудебного взыскания задолженности. Кроме этого, в нарушение ст. 91.2 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус ФИО2 уведомила его о совершенной исполнительной надписи на четвертый день, на уведомлении отсутствуют подпись и печать нотариуса, а также номер, под которым данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, что дает основания полагать, что данное уведомление несостоятельно и произведено ненадлежащим образом. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с территориальной отдаленностью просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно п. 22 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходимая информация об услугах, содержащихся в нем, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми его условиями. Обязательства по предоставлению кредита по вышеуказанному договору исполнено Банком посредством зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заявителя, что подтверждается банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк посредствам почтовой связи направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, который должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность погашена не была. По информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", уведомление было получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № №, содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 "Основ законодательства о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:
представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:
- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);
- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;
- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
- уведомление о наличии задолженности должно быть направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк предоставил заявителю денежные средства (лимит кредитования) в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на счет должника, с апреля 2022 года у должника образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.
Доказательств обратного суду не представлено.
При заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Указанное условие приведено в п. 24 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. В названном уведомлении было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
На момент обращения Банка к нотариусу требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.
В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем четырнадцати дней с момента направления должнику уведомления о наличии задолженности, подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО2 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса № №-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пользу банка.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате заказным письмом в форме электронного документа с идентификатором <данные изъяты> было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (исх. №), которое согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России в свободном доступе, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору, - <данные изъяты> руб.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Согласно п. 24 Кредитного договора: «Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусов, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года».
Заявителем данный пункт договора не оспорен, недействительным не признан, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банкам расчета задолженности.
При этом, зная об имеющейся задолженности, должник действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию в судебном порядке не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 24 кредитного договора.
Доводы заявителя о том, что требования банка не являлись бесспорными, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) присутствовал спор о праве, что подтверждается копиями досудебной претензии, ответа на претензию банка, описью вложений корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств обращения заявителя в установленном законом порядке с требованиями о признании недействительным или расторжении кредитного договора и договора страхования при наличии такового, признании недействительными отдельных условий кредитного договора.
Рассматривая доводы заявителя о том, что нотариус ФИО2 направила уведомление о совершенной исполнительной надписи по истечении трех рабочих дней после ее совершения, суд приходит к следующему. Из текста представленного суду уведомления, направленного нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что нотариус уведомляет последнего о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи. Между тем, указание в уведомлении, направленном в адрес должника даты совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой, поскольку из пояснения нотариуса, содержащегося в письменном ответе на определение суда, а также из представленной суду нотариусом ФИО2 квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса следует, что исполнительная надпись нотариуса рег. номер У№-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. совершена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы заявителя в части нарушения нотариусом срока направления уведомления о совершенной исполнительной надписи суд находит несостоятельными.
Ссылка заявителя на то, что уведомление о совершении исполнительной надписи произведено ненадлежащим образом, поскольку не содержит подписи и печати нотариуса, а также номер, под которым данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, не может служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку никаких иных требований, в том числе к оформлению, подписанию, проставлению печати, кроме как к сроку направления нотариусом извещения должнику о совершенной исполнительной надписи (согласно ст. 91.2 вышеуказанных Основ - 3 рабочих дня), законодательство не содержит.
В соответствии со ст. 48 Основ о нотариате «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская