Дело №
УИД 55RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 августа 2023 года по адресу: <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Кировского административного округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что не явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подавал жалобу на решение призывной комиссии. В указанной связи полагал, что явка ДД.ММ.ГГГГ не является обязательной.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин ФИО1 не прибыл по повестке для мероприятий связанных с призывом в военный комиссариат КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 20).
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат Кировского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 45 минутам. Повестка получена лично ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего (л.д. 9). ФИО1 в указанную в повестке дату и время не явился. Данное обстоятельство послужило поводом для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах не имеется.
Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой ФИО1, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д. 18).
При этом ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу было вынесено определение о приводе в отношении ФИО1 в связи с признанием явки обязательной (л.д. 19).
Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Доказательств направления определения об отложении рассмотрения дела ФИО1 не представлено. Рапорт сотрудника полиции о результатах исполнения поручения о приводе ФИО1 в материалы дела не представлен.
При этом при вынесении постановления не учтено, вынесение определения о приводе не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 27.15 КоАП РФ привод является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не относится к способам извещения участников производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленного ответа военного комиссариата Кировского АО <адрес> следует, что иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имеется (л.д. 26).
Постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 (л.д. 20).
Таким образом, при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут безусловную отмену постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара Кировского административного округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Военный комиссариат Кировского административного округа <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: ФИО3