Решение по делу № 2-673/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-673/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000642-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.05.2021 уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК Российской Федерации, было прекращено за отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная 23.08.2019 по данному преступлению, отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Фактически он был освобожден из-под стражи 01.06.2021, незаконно подвергнут заключению под стражей в период с 23.08.2019 года по 01.06. 2021 года - всего 640 дней.

В соответствии со ст. 136 УПК Российской Федерации компенсация реабилитированному морального вреда производится в порядке гражданского судопроизводства.

За период незаконного содержания под стражей в течение 640 дней, будучи лишен физической свободы, истец испытывал физические и нравственные страдания. Он находился сначала в следственном изоляторе в <адрес>, а затем в СИЗО-1 <адрес> в общей камере с большим количеством людей в условиях сильной скученности, не имел возможности дышать свежим воздухом и активно двигаться.

В период с 20 марта 2020 г. по июнь 2021 г. в связи с карантином по ковид испытывал еще большие ограничения – не имел свиданий с родственниками. Испытывал сильные нравственные страдания из-за того, что не мог видеть своего малолетнего сына, общаться с ним и заниматься его воспитанием.

На момент ареста на его иждивении находилась престарелая мама (85 лет). Почти 2 года, незаконно находясь под стражей, он не мог оказывать ей помощь, что приносило ему глубокие нравственные страдания.

До ареста он имел хорошее здоровье, к врачам не обращался. В тюрьме <адрес> он неоднократно обращался в медсанчасть по поводу онемения в ногах, болей в спине, но не получал там медицинской помощи, ему выписывали только разжижающие кровь средства и аспирин, что привело к развитию неизлечимых заболеваний.

После освобождения он сразу обратился в больницу, предъявляя жалобы на онемение и боли в ногах, боли в пояснице. До настоящего времени он постоянно обращается к неврологу поводу лечения всех вышеуказанных заболеваний.

Считает, что именно незаконное содержание под стражей в течение почти 22-х месяцев резко ухудшило его состояние здоровья.

Он испытывал не только сильные нравственные страдания в период нахождения под стражей, но и длительное время после освобождения из-под стражи. Его часто спрашивали знакомые о том, правда ли он находился в тюрьме за совершение тяжкого преступления. Друзья также говорил ему, что их часто об этом спрашивали посторонние люди. Неоднократно об этом спрашивали и его маму и сестру, которым было стыдно за него, при том, что он положительно характеризовался по месту жительства и работы.

Находясь под стражей, он тяжело переносил связанные с этим ограничения на личную жизнь, возможность продолжать работу, вести привычный образ жизни.

Учитывая длительность содержания под стражей, данные о его личности - ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья до ареста и после, распространение сведений о содержании под стражей большому кругу лиц, степень перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., в счет возмещения расходов за составление искового заявления 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Прокурор в своем заключении указал, что требования истца по существу являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Фактически ФИО1 был освобожден из-под стражи 01.06.2021 (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести, не применяется.

Таким образом, ФИО1 необоснованно был подвергнут заключению под стражу в период с 23.08.2019 года по 01.06. 2021 года – всего 640 дней.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 25, 27, 28, 30, 42) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Доводы истца ФИО1, что на протяжении длительного пребывания под стражей (640 дней) он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные не только фактом нахождения его в соответствующем учреждении (следственном изоляторе), что само по себе предполагает значительное ограничение возможностей реализации элементарных потребностей (питание, жилище, одежда, свежий воздух, физическая активность, сон, общение с друзьями и др.), но и невозможность общения и поддержания малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., его здоровье ухудшилось, ему были установлены диагнозы: полинейропатия смешанного генеза, дорсопатия, деформирующий пояснично-крестцовый остеохондроз позвоночника, хроническая люмбалгия, он находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» с 01.07.2021 по 12.07.2021, продолжает амбулаторное лечение, подтверждаются представленными суду доказательствами (л.д. 8, 21, 22, 24-26).

Финансовым органом, выступающем от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, длительность нахождения его в заключении под стражей (640 дней) с учетом разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В части требования компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере свыше взысканного судом ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова