РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1889/23 по иску ФИО1 к ГБУ здравоохранения адрес «Одинцовская областная больница» о признании приказа незаконным, отмене приказа, обязании прекратить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась с иском в суд к ГБУ здравоохранения адрес «Одинцовская областная больница», просит признать приказ № 1689-од от 21.11.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, возложить на ответчика обязанность отменить приказ № 1689-од от 21.11.2022 г., обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом трудовой деятельности и прекратить безосновательно привлекать к мерам дискриминационного характера, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаты юридических услуг, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2015 года истец осуществляет трудовую деятельность в ГБУ здравоохранения адрес «Одинцовская областная больница» в должности «Врач-стоматолог-терапевт» стоматологического отделения поликлиники №1 на основании трудового договора. Со стороны руководства подвергалась дискриминации в сфере труда. Работодатель стал принуждать к увольнению без имеющихся на то оснований, в том числе и необоснованные жалобы пациентов. Считает, что причиной понуждения к увольнению является личная неприязнь со стороны руководства поликлиники. 08.11.2022 г. работодателем истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на заседании врачебной комиссии по жалобе фио, которая проходила 03.11.2022 в 14-00.

09.11.2022 г. комиссией в составе: председателя комиссии - зам.главного врача амбулаторно-поликлинической помощи фиоВ; членов комиссии: зав. стоматологическим отделением фио «Одинцовской ОБ» фио; зам. главного врача по кадрам фио; зам. главного врача организационной методической работы фио составлен Акт служебного расследования об установлении допущенных нарушений, по результатам которой комиссией было решено на основании письменных пояснений рассмотреть вопрос о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания.

С указанным актом истец не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене, действия работодателя расценивает как понуждение к увольнению.

11.11.2022 г. работодателем истцу было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по Акту служебного расследования по всем фактам, указанным в Акте от 09.11.2022 г.

15.11.2022 г. на имя главного врача фио адрес ОБ» истцом представлены письменные объяснения.

21.11.2022 г. работодателем издан Приказ № 1689-од о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (нарушение п.2.12 Должностной инструкции).

Указанный приказ считает незаконным, подлежащим отмене. Ответчиком допущено нарушение срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. адрес ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности врача стоматолога терапевта стоматологического отделения поликлиники №1 фио «Одинцовская ОБ». (л.д. 68-80)

С должностной инструкцией ознакомлена лично, что подтверждается подписью истца (л.д. 81-83)

25.10.2022 года в адрес фио «Одинцовская ОБ» поступила жалоба пациента фио, согласно которой, истец после оказания услуги по установке световой пломбы приняла от него денежные средства в размере сумма на свою личную банковскую карту. Согласно заявлению фио, за медицинской помощью он обращался 20 октября 2022 года, квитанция о переводе врачу сумма так же датирована 20.09.2022г. (л.д.85-86).

В соответствии с Приказом № 1599-од от 01.11.2022 года, работодателем инициировано служебное расследование по факту присвоения денежных средств за проведение платной услуги (л.д. 87-88)

09.11.2022 г. работодателем было вручено требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на заседании врачебной комиссии по жалобе фио, которая проходила 03.11.2022 в 14-00. (л.д. 33)

По результатам расследования был составлен Акт служебного расследования от 09.11.2022 года. Комиссией по служебному расследованию был проведен анализ медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленной на имя фио, а также жалоба самого пациента с приложенной квитанцией на перевод пациентом сумма врачу фио. ФИО1 на заседание комиссии не явилась. При анализе медицинской карты установлено, что в карте отсутствует информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а так же отсутствует запись о приеме за 20.09.2022 года, по данным реестров счетов, предъявленных на оплату по ОМС за 20.09.2022 часть услуг была указана и оплачена по ОМС.

Таким образом, комиссией установлено, что врач ФИО1 случай оказания медицинской помощи пациенту за 20.09.2022 года не оформила записью в медицинской документации, что является нарушением пункта 9 Порядка заполнения учетной формы № 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", который утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению", а также пункта 2.12. должностной инструкции врача стоматолога-терапевта стоматологического отделения поликлиники № 1, с которой ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в должностной инструкции. ФИО1 нарушила требования Московской областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, а так же право застрахованного лица на бесплатную медицинскую помощь. (л.д.50-55).

Объяснительная ФИО1 предоставлена 15.11.2022 №вн-1556/2022, в соответствии с которой явиться не могла поскольку записана на прием к врачу и пояснила, что все документы и записи были составлены 21.09.2022 года. (л.д.46).

В соответствии с Приказом о вынесении дисциплинарного взыскания № 1689-од от 21 ноября 2022 г., ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, выразившийся в необеспечении своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, нарушение п. 2.12 должностной инструкции. С приказом ФИО1 была ознакомлена под подпись 22.11.2022 (л.д. 84).

В соответствии с п. 2.12 должностной инструкции истца, врач-стоматолог терапевт обеспечивает своевременное и качественной оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

В силу п. 9 Порядка заполнения учетной формы № 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", который утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению". Карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов.

Как следует из акта служебного расследования от 09 ноября 2022 года, комиссией проведен анализ медицинской карты пациента фио, при анализе медицинской карты установлено, что в медицинской карте отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, отсутствует запись о приеме за 20 сентября 2022 года, сведения об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии со служебной запиской заведующего стоматологического отделения фио от 21 ноября 2022 года, выявлены нарушения в заполнении медицинской документации и не оформлению документов по ведению Платных медицинских услуг. Сфальсифицированы документы: медицинская запись о приеме по ОМС (в то время как услуга была оказана платно), Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, акта выполненных работ. Денежные средства полученные от пациента, были внесены ФИО1 в кассу после ознакомления с актом служебного расследования.

По факту оформления информированного согласия пациента, от пациента фио получен ответ на обращение работодателя о том, что подпись в информированном согласии ему не принадлежит.

Сведений об оказании платных медицинских услуг медицинская карта не содержит.

Акт выполненных услуг составлен 14 ноября 2022 года, после ознакомления с материалами проверки денежные средства внесены ФИО1 в кассу организации.

Кроме того, в материалы дела представлен договор о предоставлении платных медицинских услуг от 14 ноября 2022 года, а также перечень видов и объемов оказанных услуг на общую сумму сумма. Договор на оказание платных медицинских услуг от 20 сентября 2022 года в материалы дела не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом принимается во внимание, что в период с 01 ноября 2022 года по 09 ноября 2022 года проводилась служебная проверка, в ходе которой комиссией выявлены допущенные нарушения по заполнению медицинской карты, указанные в акте, в том числе и отсутствие информированного согласия пациента, а также записи о приеме пациента за 20 сентября 2022 года. Акт служебного расследования подписан членами комиссии работодателя.

Оснований не доверять представленному акту комиссии работодателя у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что медицинская карта оформлена своевременно, в установленном порядке 21 сентября 2022 года объективно не находит своего подтверждения.

Суд приходит к выводу о том, что факт допущенного истцом ФИО1 20 сентября 2021 года проступка, выразившегося в необеспечении своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации - нарушении пункта 9 Порядка заполнения учетной формы № 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", который утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению", а также пункта 2.12. должностной инструкции врача стоматолога-терапевта стоматологического отделения поликлиники № 1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Из материалов дела следует, что жалоба пациента поступила ответчику по электронной почте 21 октября 2022 года (пятница) в 17 часов 21 минут, зарегистрирована работодателем 25 октября 2022 года вх.№4333/2022 года. Указанная жалоба явилась поводом к проведению проверки и содержала сведения о необоснованном получении врачом денежных средств.

При этом, факт ненадлежащего оформления медицинской документации – того нарушения за которое работник привлечен к дисциплинарной ответственности - обнаружен работодателем в период проведения проверки с 01 ноября 2022 года по 09 ноября 2022 года, по данному факту работодателем получены объяснения истца и 21 ноября 2022 года истец за выявленное нарушение привлечена к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о соблюдении работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного Трудовым кодексом РФ.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. п. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что с момента выявления факта дисциплинарного проступка до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, месячный срок, установленный положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ, не истек.

Довод истца о наличии дискриминации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сам по себе факт проведения служебных проверок в отношении работника, отобрание объяснений по служебной проверке, не свидетельствует о дискриминации в сфере труда по отношению к истцу, поскольку проведение служебных проверок в установленных законом случаях предусмотрено действующим законодательством. Необходимость отобрания объяснений у работника, при проведении служебной проверки, в целях выявления обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка является обязательным.

У ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности по оспариваемому приказу, соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

При выборе вида дисциплинарного взыскания и оценке тяжести допущенного проступка, ответчиком было учтен характер нарушения, обстоятельства его совершения, при этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в осуществлении истцом трудовой деятельности и прекратить привлечение к мерам дискриминационного характера подлежат отклонению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение работодателем прав ФИО1 неправомерными действиями работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ здравоохранения адрес «Одинцовская областная больница» о признании приказа незаконным, отмене приказа, обязании прекратить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд Москвы.

Судья Баранова Н.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.