ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2025 по иску ООО «Властстрой и Ко» к ФИО2 о возврате денежных средств,

установил:

ООО «Властстрой и Ко» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возврате предварительной оплаты за товар в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование иска указывает, что на основании выставленного ответчиком ИП ФИО2 счета истцом произведена оплата товара на сумму <данные изъяты> руб. Встречное исполнение ответчиком не осуществлено, товар на указанную сумму не передан. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, статус ИП в настоящее время прекращен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил. Правовую позицию по делу не представил.

В связи с неявкой ответчика и отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 выставил истцу счет на оплату от 15.01.2024 № 6 на сумму <данные изъяты> руб. за комплектующие.

Данный счет оплачен истцом платежным поручением от 16.01.2024 № 5 на сумму <данные изъяты> руб. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

Указанный счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН деятельность ИП ФИО2 прекращена 04.07.2024.

Как указывает истец после поступления предварительной оплаты за товар ответчиком обязанность по его передаче не исполнена, денежные средства не возвращены.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче товара или извещения истца о готовности товара к передаче и необходимости совершить действия по его принятию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, утвержденным решением конференции от 22.11.2024 № 201 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», которые подлежат учету судом при разрешении вопроса о том, не превышают ли заявленные стороной расходы явно разумные пределы, стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела – от 20 000 руб., составлению иска - от 15 000 руб., ведение дела в суде первой инстанции – от 20 000 руб. за судебное заседание, ведение дела в суде апелляционной инстанции – от 20 000 руб. за одно судебное заседание.

При этом отсутствие у представителя статуса адвоката не влияет на возможность суда применения указанных средних расценок при оценке разумности представительских расходов.

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом в материалы дела представлен договор от 14.2025 № №, в рамках которого исполнитель принял обязательство по оказанию юридических услуг по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а именно – подготовить исковое заявление, получение исполнительного документа, принимать участи в судебных заседаниях (п. 1.1.1 – 1.1.2 договора). Стоимость услуг, перечисленных в п. 1.1.1 договора составляет <данные изъяты> руб. Чеком по операции подтверждается оплата услуг на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, в связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию данного спора, его сложность, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая отсутствие заявления другой стороны о чрезмерности судебных расходов, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в общей сумме 10 000 руб. за составление иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Властстрой и Ко» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Властстрой и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 304 912 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 16.07.2025.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова