Строка статотчета 2.154

55RS0005-01-2025-001336-27

Дело № 2-1510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана неустойка от суммы 141 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 700 рублей, штраф в размере 70 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 рублей. Фактическая выплата страхового возмещения в сумме 141 500 рублей была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 141 500 рублей в размере 291 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 42 524 рублей, которая была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка не может превышать 400 000 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата неустойки в общей сумме 400 000 рублей.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала. Суду прояснила, что страховщик в сроки, предусмотренные законодательством об ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения, доплату страхового возмещения и выплатил неустойку, что подтверждается решением суда и решением финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных переживаний. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, просила снизить до 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассматривать без его участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 141 500 рублей, штраф в размере 70 750 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 640 рублей.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Октябрьского районного суда <адрес>, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 471 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), в котором просил произвести выплату законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ответила, что оснований для пересмотра решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Решением финансового уполномоченного № У-24-119646/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере лимита ответственности страховщика 42 524 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в размере 42 524 рублей.

Поскольку законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена в добровольном порядке, и не была предметом рассмотрения спора по гражданскому делу №, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальный закон («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не регламентирует вопросы компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, необходимо обращаться к Закону о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как следует из текста искового заявления, причинение морального вреда истец обосновывает самим фактом нарушения его прав, как потребителя, связанным с длительным неисполнением обязанности со стороны страховой компании по выплате законной неустойки и необходимости обращаться в Службу финансового уполномоченного и в судебные органы.

Взыскание финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 42 524 рублей в связи с длительным исполнением решения суда о выплате страхового возмещения, однозначно свидетельствует о наличии нарушений прав ФИО1 как потребителя услуг в сфере страхования, что с согласуется с позицией вышестоящих судов (Определение ВС РФ от 26.11.2024 № 78-КГ24-43-К3).

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП и решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждается факт нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, соблюдая обязательный досудебный порядок и обращаясь в Службу финансового уполномоченного, ФИО1 не имел возможности заявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, справедливого баланса прав и обязанностей участников правоотношений, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 необходимо определить в размере 20 000 рублей. Данная сумма в рассматриваемом случае является справедливой компенсацией причиненных истцу, как потребителю страховой услуги страданий.

При подаче иска в суд ФИО1, как потребитель финансовой услуги был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.