УИД № 65RS0006-01-2025-000386-52
Дело № 2-290/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А.,
с участием:
представителя истца помощника прокурора Курильского района Романовой А.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курильского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Курильского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Курильского района Романова А.С. и истец ФИО1 поддержали исковое требование.
Ответчик ФИО2 исковое требование признал частично, в размере 5000 рублей.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Судом установлено, что 24 мая 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь у подъезда дома № 4 по ул. Зеленой с. Рейдово Курильского района Сахалинской области, оскорбил ФИО1
Истец в судебном заседании пояснила, что 24 мая 2025 года в вечернее время она находилась в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут она увидела в окно и услышала через него, что из подъезда их дома на улицу вышли ее соседи ФИО2, ФИО6 и их гости, в том числе свидетель ФИО5 ФИО2 встал напротив окна ее квартиры и стал расстегивать ширинку. Увидев это, она открыла окно и сделала ФИО2 замечание, в ответ на которое ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в присутствии ФИО6 и ФИО5 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижая тем самым ее честь и достоинство.
Ответчик в судебном заседании факт оскорбления истца при указанных выше обстоятельствах не оспаривал.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в мае 2025 года он, его супруга ФИО5, их малолетний сын, а также ФИО11 и Н. были на праздновании дня рождения ФИО2, проходившего у последнего дома в <...>. Около 22 часов во дворе дома между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, при котором присутствовали он и ФИО11 и Н.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 24 мая 2025 года около 23 часов, когда она, ФИО2 и ФИО5 стояли на подъезде дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт. Неподалеку от подъезда также находились ФИО5 с малолетним сыном, а также ФИО11 и Н.
Показания сторон и свидетелей подтверждаются обращением ФИО1 в дежурную часть ОМВД России «Курильский» 25 мая 2025 года в 00 часов 30 минут, письменными объяснениями ФИО1 от 26 мая 2025 года, ФИО2 от 9 июня 2025 года, ФИО6 от 9 июня 2025 года ФИО7 от 20 июня 2025 года.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные в судебном заседании, о том, что ответчик не оскорблял истца, суд находит недостоверными, поскольку они не соответствуют действительности. Истец пояснила в судебном заседании, что когда ответчик ее оскорблял, то при этом присутствовали ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО5 и ФИО6 также указали на то, что они присутствовали при конфликте между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах данные свидетели не могли не слышать оскорбления ответчиком истца. Отрицание свидетелем ФИО5 факта оскорбления ответчиком истца обусловлено дружескими отношениями между ним и ответчиком, а отрицание того же факта свидетелем ФИО6 - ее близкородственной связью с ответчиком, поскольку она является его супругой.
Изложенные в письменных объяснениях ФИО7 от 20 июня 2025 года утверждения о том, что слов, оскорбляющих ФИО1, и нецензурной брани она не слышала, не опровергают установленный судом на основе вышеуказанных доказательств факт оскорбления ответчиком истца.
Высказанные ответчиком истцу 24 мая 2025 года слова суд квалифицирует как оскорбление, поскольку они, будучи выраженными в неприличной, нецензурной форме, способны унизить честь и достоинство человека, что также подтвердила в своих объяснения ФИО8, учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ г. Курильска им. Э.Д. Норполова, опрошенная 25 ноября 2025 года в рамках прокурорской проверки.
Истец в судебном заседании пояснила, что в результате причиненного ей ответчиком оскорбления она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышении давления, головной боли, бессоннице, чувстве обиды и унижения.
Поскольку истец доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, при этом ответчик не смог доказать суду ни отсутствие его вины в содеянном, ни возникновение вреда вследствие умысла истца, в этой связи суд находит требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, а именно степень вины ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленно публично оскорбившего истца пожилого возраста (66 лет), имея для этого незначительный повод (замечание истца), от чего истец испытала физические и нравственные страдания, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на снижение либо исключения причиненного истцу вреда, вместе с этим отсутствие в связи с совершенными ответчиком действиями каких-либо непоправимых и невосполнимых последствий для истца, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную к взысканию компенсацию в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенной, не согласующейся с обстоятельствами дела, установленными судом событием и наступившими последствиями.
Оснований для снижения присужденной судом компенсации до 5000 рублей, о чем просил ответчик со ссылкой на его имущественное и социальное положение (наличие малолетних детей, кредитных обязательств), не имеется, поскольку вред причинен ответчиком истцу действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Так как истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в размере и порядке, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование прокурора Курильского района удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части искового требования прокурора Курильского района отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Якин
Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.