УИД 74MS0032-01-2022-008013-38
Дело № 11-152/2023 Мировой судья Кузнецова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск 12 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Содействие Финанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ООО «Содействие Финанс Групп» на решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с данным определением, ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось с частной жалобой, указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено, недостатки устранены в срок. Истцом при рассмотрении дела не привлекался ответчик ФССП России, в связи с чем не имелось оснований для направления в его адрес копии апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «Содействие Финанс Групп» к ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от истца поступила апелляционная жалоба на решение.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и доказательств направления жалобы ФССП России.
Во исполнение определения представлена квитанция об уплате государственной пошлины и реестр отправки заказной почты, подтверждающий направление жалобы УФССП России по Челябинской области.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, а именно ФССП России.
Данный вывод мирового судьи является верным, основанном на действующих нормах права.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ФССП России являлось стороной по делу, в судебном заседании участвовал представитель на основании доверенности, решением мирового судьи отказано в удовлетворении иска к ФССП России. Копия решения, в которой указаны участвующие в деле лица, направлена ООО «Содействие Финанс Групп». В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указано лицо, которому необходимо направить копию жалобы.
Вместе с тем, указания, перечисленные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в срок не устранены, в связи с чем жалоба возращена в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Таким образом, определение мирового судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Содействие Финанс Групп» - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Е Баранова