66RS0051-01-2025-000085-97
№ 2-572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серов 07 апреля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 18 марта 2004 года истцы заключили договор с ФИО4, согласно которого они обязались осуществлять уход и содержание за отцом ФИО4 – Строк В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО4 передает им жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>. 17 октября 2006 года ФИО5 умер, истцы остались проживать в указанном доме, где проживают по настоящее время. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Серовского муниципального округа.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель администрации Серовского муниципального округа не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение данного спора оставляют на усмотрение суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора являются: жилой дом, площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела установлено, что спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе спорный жилой дом, завещал дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 заключили договор с ФИО4, согласно которого они обязались осуществлять уход и содержание за отцом ФИО4 – Строк В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО4 передает им жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Строк В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО4 возникло право на наследство по завещанию на спорный жилой дом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО1 и ФИО2 с марта 2004 года открыто и добросовестно пользуются домом как своим собственным.
Согласно техническому паспорту жилого помещения данный дом из деревянных брусьев, имеет площадь 53,3 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Факт отсутствия зарегистрированного права собственности на данный жилой дом также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что Г-ны, считая свои права и законные интересы как приобретателя недвижимости нарушенными, использовали предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ними права собственности на недвижимое имущество.
Сведений о нахождении спорного дома в федеральной собственности, в муниципальной собственности Серовского городского округа не имеется.
Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 пользуются указанным жилым домом как своим, открыто, добросовестно с марта 2004 года.
Ответчик ФИО4 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание изложенные правовые положения и обстоятельства дела, давность владения истцами спорным объектом недвижимости, а именно более 15 лет, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.