Дело № 2-5240/2022
29RS0023-01-2022-005213-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указал, что 10.06.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако последний необоснованно не засчитал в льготный стаж по Списку № 2 период его работы с 23.06.2008 по 17.05.2009 в должности <данные изъяты> и решением от 23.06.2022 отказал в назначении страховой пенсии по старости. С данным отказом истец не согласен, поскольку РВК-1944 является рейдовым водолазным катером, отнесенным к классу спасательных катеров. Его должность моториста входила в состав машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, что дает право на досрочное назначение пенсии по Списку ......
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в суд своего представителя не направил, в представленном отзыве на иск представитель ФИО5 с иском не согласилась, указав, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку № 2 не имеется, просила в иске отказать, снизить размер судебных расходов на представителя.
Третье лицо войсковая часть 40640 в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором просило заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО2 10 июня 2022 года обратился в ГУ ОПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением от 23.06.2022 № 145/22 ответчик отказал в назначении пенсии, указав, что период работы с 23.06.2008 по 17.05.2009 не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2, поскольку работа в должности <данные изъяты> не включенном в кампанию приказом командира войскового соединения, не поименована в списках, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Данным решением определено, что страховой стаж истца в льготном исчислении составляет 28 лет 11 месяцев 27 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 10 месяцев 19 дней, стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ – 11 лет 9 месяцев 14 дней.
С 1 января 2015 года порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Часть 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии, на 5 лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ с особыми условиями труда.
Таким образом, для назначения истцу пенсии по достижению возраста 50 лет необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и не менее 12 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда (Список № 2).
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п.2 п.1 указанной статьи, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мотористы всех наименований, машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), позиция 23003010-14706, раздел XXVIII «Транспорт», подраздел 3 «Морской и речной флот».
Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 30.05.2000.
Как следует из трудовой книжки истца ..... подтверждается представленными письменными доказательствами, не оспаривается сторонами, истец ФИО2 с 23 июня 2008 года (приказ ..... от 23.06.2008) по 31 июля 2010 года (приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ) работал <данные изъяты>
Согласно справке работодателя, уточняющей особый характер или условия труда от 28.06.2022, истец работал на судах Военно-Морского Флота в войсковой части 40640, которая находится в районе Крайнего Севера, с полным рабочим днем, в том числе в спорный период. Все отчисления в пенсионный фонд производились. В отпуске за свой счет, в учебных отпусках в указанный период истец не находился, дни на дорогу не использовал, работы по совместительству, с сокращенным (неполным) днем не выполнял. Судно, на котором работал ФИО2, относится к судам служебно-вспомогательного и портового флота, постоянно работающим на акватории порта. Работодатель подтвердил право истца на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (позиция 23003010-14706).
После проведенной ответчиком проверки и корректировки индивидуальных сведений за спорный период работодателем составлен протокол разногласий от 28.06.2022, в котором указано, что согласно приказу ГК ВМФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ секретный рейдовый водолазный катер РВК-1944 относится к рейдовым катерам и судам служебно-вспомогательного и портового флота. Ранее указанный катер был ошибочно включен в перечень судов войсковой части 40640, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта.
Постановлением Минтруда РФ от 18.03.1993 № 59 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных требований по должностям работников плавающего состава судов морского флота Российской Федерации», действовавшего до 01.12.2008, установлено, что к буксирам и другим судам портового и служебно-вспомогательного флота относятся: буксиры, пожарные суда, катера всех наименований и назначений, мотоботы, мотолодки, паромы, ледоколы, сборщики льяльных вод, нефтемусоросборщики, суда на подводных крыльях и воздушной подушке, лоцманские станции, суда амфибии и другие суда портового и служебно-вспомогательного флота, плавучие судоремонтные заводы, плавучие казармы, минные плотики, плавучие покрасочные станции и другие суда рейдового флота Министерства обороны Российской Федерации.
По изложенным основаниям работодатель указывает спорный период работы истца как льготный, учитывая производственные факторы: химический фактор, шум, вибрация, электромагнитное излучение, освещение, микроклимат, тяжесть и напряженность трудового процесса, которые действительны круглый год и не зависят от нахождения в кампании. Работодатель также подтвердил, что ФИО2 весь период вне зависимости о нахождения судна в кампании выполнял работу, соответствующую его должностным обязанностям согласно Уставу службы на судах обеспечения и судовому расписанию: обслуживание главных двигателей, вспомогательных механизмов судна и технических средств, обеспечивающих их работу, мощных насосов, аварийной сигнализации, спасательного имущества и средств тушения пожара, выполнение ремонтных и профилактических работ и устранение неисправности технических средств заведования.
Из представленного паспорта судна следует, что катер РВК-1944 на ремонте в спорный период не находился. Экипаж катера отнесен к машинной команде.
На основании приказа от 07.08.1992 водолазный катер включен в перечень рейдовых катеров и судов, приравненных по назначению и выполняемым работам к судам служебно-вспомогательного и портового флота, занятость на которых членам экипажей согласно Списку № 2 дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».
Таким образом, из анализа указанных доказательств следует, что истец в период с 23.06.2008 по 17.05.2009 работал в должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ по Списку № 2.
То обстоятельство, что работодатель выдавал справки, уточняющие особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, где ошибочно указывал, что должность истца относится к плавсоставу на судах морского флота, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, так как из исследованных судом доказательств следует, что судно, на котором работал истец, не является морским, а относится к рейдовым портовым судам обеспечения Военно-Морского флота Министерства обороны РФ.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Как следует из справок работодателя, истец работал в названной должности полный рабочий день.
Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с вредными условиями труда обуславливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимыми неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3, ст. 41 ч. 1).
По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе, путем, предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт работы истца в спорный период в должности, поименованной в Списке № 2, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составил более требуемых 12 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, имея на дату обращения за назначением пенсии возраст 50 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), необходимый страховой стаж более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ более 12 лет 6 месяцев, истец имел право на назначение пенсии с даты обращения - с 24 июня 2022 года, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с указанного времени.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.07.2022, подготовила исковое заявление, знакомилась с материалами дела, представляла в суд документы, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.10.2022, 29.11.2022.
Стоимость услуг согласно договору об оказании услуг от 30 июня 2022 составила 27 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.07.2022. В предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, консультирование, составление письменных документов (искового заявления, заявлений, запросов, ходатайств), сбор необходимых документов для представления в суд, копирование, сканирование, составление доверенности, представление интересов заказчика в суде.
На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на возмещение понесенных судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, сложность и длительность рассмотрения дела, возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 27 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23.06.2008 по 17.05.2009.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 24 июня 2022 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 27300 (Двадцать семь тысяч триста) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.