Дело № 2-35/2023
61RS0002-01-2022-005677-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в его обоснование на то, что они являются родными дочерями умершей после продолжительной болезни 19.02.2019 ФИО3
После смерти ФИО3 15 июня 2019 года ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу Ростовского нотариального округа ФИО6 с запросом (заявлением) о предоставлении сведений о наличии или отсутствии завещания.
Из представленных сведений следовало, что имеется завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 от 14.02.2019 года.
Ответчик ФИО4 являлся приятелем умершей ФИО3 в пользу которого она за 4 дня до смерти составила завещание от 14.02.2019.
Согласно составленному завещанию ФИО3 завещала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 автомобиль марки TOYOYA RAV4, ФИО2, ФИО1, ФИО13 (внуку) денежные средства, находящиеся на принадлежащих ей счетах в 1/3 доле каждому.
При этом, в части другого имущества, принадлежащего ФИО3 никаких иных завещаний и распоряжений, не имелось.
Истцами ФИО2 и ФИО1, а также ФИО13 ранее были предприняты попытки к оспариванию завещания ФИО3 в части распоряжения о завещании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также судами вышестоящих инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В настоящее время ответчик ФИО4 проживает в завещанной ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом в данной квартире по настоящее время находятся принадлежавшие ФИО3 вещи, входящие в наследственную массу, а именно:
- Драгоценные украшения - 17 шт. (серьги золотые с драг, камнями 5 шт, кольца золотые с драг, камнями 6 шт, цепочки золотые 2 шт, подвески золотые с дpaг. камнями 3 шт.,);
- Семейная икона в окладе - 1 шт.; (50 000,00 р.)
- Статуэтки Swarowski - 15 шт.; (70 000,00 р.)
- Часы Lalique - 1 шт..; (21 000,00 р.)
- Декор деревянный в форме солнца - 1 шт.; (10 000,00 р.)
- Светильники потолочные и настенные - 4 шт.; (8 000,00 р.)
- Туалетный стол из дубового массива - 1 шт.; (60 000,00 р.)
- Двухспальная кровать+матрас - 1+1 шт.; (20 000,00 р.)
- Раскладной диван «Анна Потапова» - 1 шт.; (55 000,00 р.)
- Сумка Furla - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Коллекция парфюмерии - 10 флаконов
(Issey Miyake 2 флакона, Buredo, Killian, Poison, Chanel 2 флакона, Versace, by Giorgio 2 флакона); (30 000,00 p.)
- Обувь - 7 пap (Zali 2 пары, Nando Muzi 2 пары, Fabi 3 пары); (30 000,00 p.)
- Одежда - 30 позиций; (40 000,00 p.)
- Гардеробная система и лестница - 2 шт.; (10 000,00 р.)
- Кухонный гарнитур и остров - 1 шт.; (40 000,00 р.)
- Телевизоры жк - 2 шт.; (50 000,00 р.)
- Мобильный телефон Samsung - 1 шт.; (7 000,00 р.)
- Ноутбук Sony VAIO - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Портативный сейф - 1 шт.; (7 000,00 р.)
- Столик прикроватный - 2 шт.; (15 000,00 р.)
- Подушки «Бель Постель» - 4 шт.; (15 000,00 р.)
- Одеяло «Бель Постель» - 4 шт.; (20 000,00 р.)
- Плед «Hoff» - 2 шт.; (3 000,00 р.)
- Сушка для белья Ikea - 1 шт.; (5 000,00 р.)
- Постельное белье «Бель Постель» - 6 комп.; (30 000,00 р.)
- Ковер бежевый с крупным ворсом «Hoff» - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Кресло «Луна» кожаное, беж - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Картины с розами - 3 шт.; (7 000,00 р.)
- Электрический камин - 1 шт.; (25 000,00 р.)
- Холодильник Bosch цвета металлик - 1 шт.; (7 000,00 р.)
- Индукционная печь (варочная панель) Electrolux - 1 шт.;(15 000,00 р.)
- Духовой шкаф Electrolux - 1 шт.; (15 000,00 р.)
- Стеллажи - 2 шт.; (5 000,00 р.)
- Микроволновая печь Bork - 1 шт.; (3 000,00 р.)
- Чайник прозрачный с синей подсветкой Bork - 1 шт.; (4 000,00 р.)
- Пылесос Philips - 1 шт.; (3 000,00 р.)
- Кофемашина, черная с серебряными вставками - 1 шт.; (15 000,00 р.)
- Соковыжималка - 1 шт.; (3 000,00 р.)
- Система ОСМОС - 1 шт.; (5 000,00 р.)
- Фен профессиональный для волос (черный, красный) - 2 шт.; (4 000,00 р.)
- Стиральная машина Zanussi - 1 шт.; (10 000,00 р.)
- Утюг Philips - 1 шт.; (2 500,00 р.)
- Гладильная доска - 1 шт.; (2 000,00 р.)
- Плетеные коробки и сундуки «Hoff» - 5 шт.; (6 000,00 р.)
- Чемоданы Samsonite - 2 шт.; (10 000,00 р.)
- Семейные документы;
- Семейные книги.
Таким образом ФИО4 в настоящее время неправомерно удерживает наследственное имущество на общую сумму 817 500 рублей.
ФИО2 и ФИО1 от ФИО4 фактически принята часть наследства из наследственной массы, а именно:
- ПТС автомобиля TOYOYA RAV4 2011 г.в., VIN №
- СТС автомобиля TOYOYA RAV4 2011 г.в., VIN №
- шуба MINK (Mustela Vison) бежевого цвета.
В отношении оставшегося в фактическом пользовании у ФИО4 имущества ФИО2 и ФИО1 последнему высказывались намерения в возращении вещей в собственность законных владельцев (наследников).
Однако, оставшееся имущество ФИО4 с момента открытия наследства неправомерно удерживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцами неоднократно предпринимались попытки произвести опись названного наследственного имущества, находящегося в квартире, однако ответчик ФИО4 всячески препятствует данной описи, отказывается обеспечить доступ к данным вещам.
В частности, факты непредоставления ФИО4 доступа к вещам подтверждаются актами нотариуса ФИО5 от 19.08.2019, 14.10.2020 согласно которым при попытке произвести опись имущества, ФИО4 данную возможность не предоставил.
Со слов ответчика он не имеет желания производить опись имущества, а желает вернуть вещи законным владельцам в частном порядке, однако таковых действий ФИО4 не принимает, фактически присвоив себе имущество, по закону ему не принадлежащее.
С учетом того, что ФИО2 и ФИО1 в силу закона являются наследниками первой очереди ФИО3, а спорное имущество не было предметом завещаний ФИО3, истцы имеют право на получение ими описанных вещей.
Препятствование со стороны ФИО4 к составлению описи наследственного имущества и в последующем переходу этого имущества в собственность законных владельцев, нарушает права ФИО2 и ФИО1 и является недопустимым.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1:
- Драгоценные украшения - 17 шт. (серьги золотые с драг, камнями 5 шт, кольца золотые с драг, камнями 6 шт, цепочки золотые 2 шт, подвески золотые с дpaг. камнями 3 шт.,);
- Семейная икона в окладе - 1 шт.; (50 000,00 р.)
- Статуэтки Swarowski - 15 шт.; (70 000,00 р.)
- Часы Lalique - 1 нгг.; (21 000,00 р.)
- Декор деревянный в форме солнца - 1 шт.; (10 000,00 р.)
- Светильники потолочные и настенные - 4 шт.; (8 000,00 р.)
- Туалетный стол из дубового массива - 1 шт.; (60 000,00 р.)
- Двухспальная кровать+матрас - 1+1 шт.; (20 000,00 р.)
- Раскладной диван «Анна Потапова» - 1 шт.; (55 000,00 р.)
- Сумка Furla - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Коллекция парфюмерии - 10 флаконов
(Issey Miyake 2 флакона, Buredo, Killian, Poison, Chanel 2 флакона, Versace, by Giorgio 2 флакона); (30 000,00 p.)
- Обувь - 7 пap (Zali 2 пары, Nando Muzi 2 пары, Fabi 3 пары); (30 000,00 p.)
- Одежда - 30 позиций; (40 000,00 p.)
- Гардеробная система и лестница - 2 шт.; (10 000,00 р.)
- Кухонный гарнитур и остров - 1 шт.; (40 000,00 р.)
- Телевизоры жк - 2 шт.; (50 000,00 р.)
- Мобильный телефон Samsung - 1 шт.; (7 000,00 р.)
- Ноутбук Sony VAIO - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Портативный сейф - 1 шт.; (7 000,00 р.)
- Столик прикроватный - 2 шт.; (15 000,00 р.)
- Подушки «Бель Постель» - 4 шт.; (15 000,00 р.)
- Одеяло «Бель Постель» - 4 шт.; (20 000,00 р.)
- Плед «Hoff» - 2 шт.; (3 000,00 р.)
- Сушка для белья Ikea - 1 шт.; (5 000,00 р.)
- Постельное белье «Бель Постель» - 6 комп.; (30 000,00 р.)
- Ковер бежевый с крупным ворсом «Hoff» - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Кресло «Луна» кожаное, беж - 1 шт.; (20 000,00 р.)
- Картины с розами - 3 шт.; (7 000,00 р.)
- Электрический камин - 1 шт.; (25 000,00 р.)
- Холодильник Bosch цвета металлик - 1 шт.; (7 000,00 р.)
- Индукционная печь (варочная панель) Electrolux - 1 шт.;(15 000,00 р.)
- Духовой шкаф Electrolux - 1 шт.; (15 000,00 р.)
- Стеллажи - 2 шт.; (5 000,00 р.)
- Микроволновая печь Bork - 1 шт.; (3 000,00 р.)
- Чайник прозрачный с синей подсветкой Bork - 1 шт.; (4 000,00 р.)
- Пылесос Philips - 1 шт.; (3 000,00 р.)
- Кофемашина, черная с серебряными вставками - 1 шт.; (15 000,00 р.)
- Соковыжималка - 1 шт.; (3 000,00 р.)
- Система ОСМОС - 1 шт.; (5 000,00 р.)
- Фен профессиональный для волос (черный, красный) - 2 шт.; (4 000,00 р.)
- Стиральная машина Zanussi - 1 шт.; (10 000,00 р.)
- Утюг Philips - 1 шт.; (2 500,00 р.)
- Гладильная доска - 1 шт.; (2 000,00 р.)
- Плетеные коробки и сундуки «Hoff» - 5 шт.; (6 000,00 р.)
- Чемоданы Samsonite - 2 шт.; (10 000,00 р.)
- Семейные документы;
- Семейные книги;
- Церковный крестик из металла желтого и белого цвета, приобретен в 2000 году, весом 15 грамм.
Истцы, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили для участия в процессе представителя по доверенности и по ордеру ФИО11, которая, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности и по ордеру ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что ответчик не возражает передать истцам вещи, но ими они не указаны конкретно и он не знает какие именно они просят, просили в иске отказать.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствовавших в судебном заседании представителя истцов. Ответчика и его представителя, изучив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей, согласно которому наследниками ФИО3 по завещанию являются: ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО2 и внук ФИО7
Истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>; автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №; денежных средств, находящихся на принадлежащих ей счетах, открытых в любых банках, в том числе в ПАО "Сбербанк России", Банке ВТБ (ПАО).
Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 15.11.2022 года и 14.12.2022 года истцам и 17.10.2022 года ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым наследственное имущество перешло в собственность сторон в соответствии с волеизъявлением наследодателя.
Ранее 22.09.2020 года ФИО2 направила в адрес нотариуса ФИО5 заявление с просьбой произвести опись наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 19.02.2019 года.
Однако, на данное заявление нотариусом ФИО5 были составлены акты от 19.08.2019 года и от 14.10.2020 года об отсутствии доступа к месту нахождения наследственного имущества.
Согласно доводам истцов истребуемое ими движимое имущество принадлежало наследодателю при жизни, при этом не было включено в состав наследства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны судом были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили о том, что бывали в квартире ФИО3 видели вещи, мебель, ковры, иконы, картины, статуэтки, что ФИО3 была статусным человеком хорошо одевалась, у нее было много вещей, обуви, она носила украшения с драгоценными камнями. Кто что из предметов обихода покупал им не известно, при покупки тех или иных вещей они не присутствовали. Статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать ввиду их недоказанности, так как невозможно идентифицировать истребуемое имущество, сделать вывод, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцам, а также истцами не доказано нахождение всего спорного имущества во владении ответчика.
Представленные истцом список и фотографии движимого имущества не могут служить бесспорным доказательством фактического наличия данного имущества у ответчика ни на момент открытия наследства 19.02.2019 года, ни на момент рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, судом учитывается позиция ответчика о том, что он не возражает передать истцам часть требуемого ими имущество, но он не знает какие конкретно вещи они хотят получить, представил со своей стороны список имеющихся в квартире вещей.
Также суд учитывает то обстоятельство, что на момент смерти наследодателя ФИО4 проживал вместе с ней, является наследником по завещанию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, спорное имущество заявленное к истребованию находилось на момент смерти наследодателя в квартире, перешедшей к ответчику на основании наследования по завещанию, в связи с чем оснований полагать, что оно находится у ответчика на незаконных основаниях не имеется, ввиду того, что ответчик имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящейся в квартире.
Суд также полагает заслуживающими внимание ходатайство стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами наследственного дела, а также из сведений, представленных истцами, 15.06.2019 года они обращались к нотариусу ФИО5 с заявлением на получение информации о наличии или отсутствии завещания, составленного наследодателем ФИО3 Из предоставленных нотариусом сведений истцы узнали о наличии завещания, согласно которому <адрес> в <адрес>, в которой, как указывают истца, находится истребуемое ими имущество, была завещана ответчику ФИО4
Таким образом, именно с момента, когда истцы узнали о наличии завещания, составленного ФИО3 (15.06.2019 года), согласно которому квартира с истребуемым в настоящем деле движимым имуществом перешла ответчику ФИО4, они узнали и о том, что имущество, находящееся в квартире и не вошедшее в предмет завещания, выбыло из их владения.
Таким образом, срок для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек в июне 2022 года. Между тем, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями 13.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истцами не представлено.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований истцов, в том числе, в связи с пропуском ими срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.