№

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре Телегиной А.Ю., с участием ФИО1, его защитника Урекина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении в направлении <адрес>, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который вследствие произошедшего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 В результате ДТП телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта Ступинского отделения СМЭ к категории средней тяжести вреда здоровью получил водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что при проведении экспертизы в рамках административного расследования эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, а также эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Центра медико-криминалистических исследований №-М/25, комплекс повреждений, полученных в результате ДТП Потерпевший №1, относятся к категории лёгкого вреда здоровью человека.

Потерпевший и его защитник в судебное заседание не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. От потерпевшего поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и участия его защитника. Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть данное дело без их участия.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного расследования не признал и пояснил, что он двигался ДД.ММ.ГГГГ по средней полосе движения по автодороге в районе <адрес> Примерно до 30 метров увидел, что дистанция до впереди движущихся транспортных средств стала сокращаться, начал тормозить, приняв влево, ударив автомобиль под управлением Потерпевший №1

Защитник показал в судебном заседании, что в действиях ФИО1 вина не доказана, так как опровергается повторной судебно-медицинской экспертизой. Столкновение автомобилей не было результатом не соблюдение ФИО1 п. 9.10 ПДД. Первоначально действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, который он оплатил, то есть ФИО1 понёс наказание. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении в направлении <адрес>, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который вследствие произошедшего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению экспертов №, был причинен лёгкий вред здоровью.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото файлами; объяснениями ФИО2, ФИО6, Свидетель №1, Потерпевший №1, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы № установившее наличие у потерпевшего телесных повреждений, относящихся к категории лёгкого вреда здоровью и другими материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Суд отмечает, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение административного наказания возложить на 16 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области.

В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение 16 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия указанного документа.

Медицинские карты на имя Потерпевший №1 направить в ГБУЗ МО «Ступинская клиническая больница» и ГБУЗ МО «Каширская больница» по минованию надобности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Волкова Г.М.