ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2023 г.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

защитника – адвоката АК «Адвокат Краснова С.В.» Красновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение совместно нажитого имущества супругов ФИО2 №1 и ФИО6 с причинением значительного ущерба путем поджога жилого <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь у <адрес>/пер. <адрес>, разбил принесенную с собой стеклянную бутылку с содержащейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью о наружную фасадную часть вышеуказанного дома, после чего, используя принесенные с собой зажигалку и строительную перчатку, поджег фасадную часть вышеуказанного жилого дома, стоимостью 1 513 000 рублей, с находящимся в нем принадлежащим ФИО2 №1 и ФИО6 имуществом, а именно: кухонным гарнитуром стоимостью 14 250 рублей, холодильником марки «Индезит» стоимостью 25 900 рублей, газовой плитой марки «Лада» стоимостью 12 000 рублей, столом стоимостью 3 000 рублей, столом и четырьмя стульями стоимостью 10 087 рублей, диваном марки «Лидер» стоимостью 23 655 рублей 70 коп., кроватью марки «Рондо» стоимостью 3 943 рубля, матрацем стоимостью 4 465 рублей, ЖК телевизором марки «Томсон» стоимостью 16 000 рублей, ЖК телевизором марки «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, сплит-системой марки «Панасоник» стоимостью 10 000 рублей, сплит-системой марки «DEXP» стоимостью 12 999 рублей, диваном-кроватью стоимостью 4 000 рублей, комодом стоимостью 5 000 рублей, комодом стоимостью 5 000 рублей, мобильным телефоном марки «Хонор» стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 180 299 рублей 70 копеек, что для ФИО2 №1 и ФИО6 является значительным ущербом. После совершения преступных действий ФИО1 с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что возгорание дома было сразу замечено ФИО2 №1 и ФИО6, которыми приняты меры к тушению пожара.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевших ФИО2 №1 и ФИО6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеют, поскольку материальный ущерб возмещен им в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку им возмещен причиненный в результате поджога дома ущерб, претензий к подсудимому не имеют, примирились с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

<данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко