Производство № 2-4953/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006173-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Гулак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к МЕ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 мая 2021 года по вине водителя МЕ, управлявшего автомобилем «Volkswagen Polo», г/н ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo», г/н *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 100 250 рублей.
Вместе с тем, страховщиком установлено, что при оформлении полиса ОСАГО страхователь указал недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии по договору ОСАГО.
На основании изложенного, истец просит взыскать с МЕ в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик МЕ, третьи лица НН, ООО «Фольксваген Финансовые услуги рус», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», г/н ***, и автомобиля «Ниссан», г/н ***.
Виновником ДТП является водитель автомобиля «Volkswagen Polo», г/н ***, МЕ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Volkswagen Polo», г/н *** ТН причинен вред здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo», г/н *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ 0149079257.
В адрес ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшей поступило заявление о наступлении страхового события.
ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена страховая выплата в размере 100 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 352 от 26 октября 2021 года.
Истец ссылается, что при оформлении полиса ОСАГО страхователь указал недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии по договору ОСАГО. В порядке регресса просил взыскать с виновного в ДТП лица МЕ сумму выплаченного страхового возмещения.
Между тем, из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а не к лицу, управляющему транспортным средством.
Учитывая правила статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу уточнить заявленные исковые требования с учетом приведенных разъяснений законодательства, что следует из определения от 14 июня 2022 года. К началу судебного заседания уточнения от истца не поступили.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в связи с чем получить его согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суду не представилось возможным.
В таком случае суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Принимая во внимание, что МЕ не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к МЕ о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к МЕ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Морозкина М.В.