Дело №...

УИД 52RS0№...-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 8 августа 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал следующее.

ФИО1 (дата) г.р. постоянно проживает по адресу: (адрес).

(дата) в ходе мониторинга сети интернет им был найден человек по имени ФИО1, который нуждался в услугах разнорабочих. Им оказался ФИО2, который предложил работу по раскидыванию песка по определенной отметке при благоустройстве территории по адресу: (адрес). Указанную работу истец выполнил, за что получил от ФИО2 оговоренные ранее 1 600 руб. ФИО2 предложил истцу выполнить дополнительную работу по затирке швов уложенной плитки, за что ФИО2 обещал заплатить 1 000 рублей. После выполнения истцом дополнительных работ, ФИО2 заплатил истцу100 рублей, а остальные 900 рублей, выплачивать отказался.

С целью получения оплаты за выполненную работу, истец (дата) прибыл в офис к ответчику и потребовал от него оплатить выполненную работу. Поскольку ФИО2 отказался оплачивать работу, истец вынужден был уйти.

(дата) от участкового уполномоченного ОП №... УМВД Росси по г. Н.Новгороду истцу стало известно, что ФИО2 написал заявление в полицию о вымогательстве с него денежных средств.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2, (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо противоправных действий истец в отношении ФИО2 не совершал. ФИО2, фактически, был совершен в отношении истца оговор, с целью уклониться от оплаты выполненных работ. ФИО2 бездоказательно обвинил истца в совершении тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 163 УК РФ, что по мнению истца, является грубейшим нарушением его конституционных прав.

Истец считает, что нарушены его нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь. Ему пришлось оправдываться и доказывать перед правоохранительными органами, что он не совершал противоправных действий. Истец испытал чувство стыда, нравственные переживания из-за самого подозрения истца в совершении тяжкого уголовного преступления. Истцу было стыдно признаться перед отцом, подполковником милиции в отставке, что его вызвали в полицию по подозрению в совершении преступления.

Истец полагает, что действиями Ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб.

Просит учесть, что для разрешения ситуации с заявлением ФИО2 в правоохранительных органах, и для обращения в суд за возмещением морального вреда истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 20000 руб.

Юридические услуги были оказаны качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату понесены истцом фактически и подтверждаются документально.

Истец полагает, что понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просят суд взыска с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, представила суду письменный отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 состоялась устная договоренность по выполнению работ за плату по раскидыванию песка при благоустройстве территории по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Стоимость работ составила 1600 руб.

(дата) работа ФИО1 была выполнена, ФИО2 оплата произведена.

Кроме того, как утверждает ФИО1, ФИО2 предложил истцу выполнить дополнительную работу по затирке швов уложенной плитки, за что обещал заплатить 1 000 рублей. После выполнения истцом дополнительных работ, ФИО2 оплатил истцу 100 рублей, а остальные 900 рублей, выплачивать отказался.

С целью получения оплаты за выполненную работу, ФИО1 (дата) прибыл с двумя товарищами в офис к ответчику по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) потребовал от него оплатить выполненную работу. Поскольку ФИО2 отказался оплатить работу, истец вынужден был уйти.

(дата) в отдел полиции №... УМВД Росси по г. Н.Новгороду поступило заявление от ФИО2 по факту противоправных действий ФИО1

(дата) участковым уполномоченным ОП №... УМВД Росси по г. Н.Новгороду ФИО7 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления (л.д.8).

Рассматривая заявленное исковое требование, о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных статей и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна при доказанности факта наступления вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличием вины причинителя вреда.

Как установлено судом выше, ФИО2 обратился в органы полиции с целью проверки действий ФИО1 на предмет состава преступления, что и было сделано сотрудником полиции.

Суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу, что в данном случае компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена, ФИО2 не совершал действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, поскольку сам факт обращения ответчика в органы полиции с заявлением о проверки действий, не свидетельствует о его недобросовестном поведении, что повлекло бы за собой такие нравственные переживания истца, которые имели бы форму страданий.

Таким образом, в заявленном исковом требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что суд отказал в основном исковом требовании - о взыскании компенсации морального вреда, производное требование – о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.В.Тищенко

Мотивированное решение изготовлено (дата)