Решение по делу № 2-1704/2023 от 21.08.2023 - о возложении обязанности выдать документы и взыскании страхового возмещения.

55RS0003-01-2023-001335-07

2-1704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Войсковой части № 3186, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возложении обязанности выдать документы и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе по категории «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную военную службу на один год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в список личного состава войсковой части № Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечению срока военной службы по призыву или срока контракта. Указывает, что в период службы им было получено заболевание в связи с которым на протяжении срока службы неоднократно находился на лечении в медицинских учреждениях, дважды ему было проведено оперативное вмешательство. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>. Обратившись в страховую компанию АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в целях получения страховой выплаты, был получен ответ о том, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, заверенные копии выписок из приказов об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, копию свидетельства о болезни. Указанных документов у истца нет, от войсковой части ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в выдачи справки об обстоятельствах наступления страхового случая, поскольку такого документа в войсковой части нет. Полагает действия войсковой части нарушают право истца на получение страховой выплаты. Оспаривает действия страховой компании в связи с невыплатой страхового возмещения, поскольку в случае отсутствия у обратившегося лица необходимых для рассмотрения заявления о получении стразовой выплаты документов, страховая компания обязана самостоятельно истребовать недостающие документы. С учетом уточнения исковых требований просит обязать войсковую часть №, военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска предоставить необходимые документы для получения ФИО1 страховой выплаты, обязать АО «СОГАЗ» выплатить ФИО1 страховую сумму с учетом индексации в размере 246356,95 рублей, взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере одного процента от страховой суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с войсковой части № судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель военного комиссариата по Ленинскому и Октябрьскому АО г. Омска, а также военного комиссариата Омской области, действующая на основании доверенностей, ФИО2 против заявленных к военному комиссариату требований возражала. Пояснила, что в связи с окончанием срока службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, в связи с признанием его не годным к военной службе на основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД истец снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые истцом документы: справка об обстоятельствах наступления страхового случая, свидетельство о болезни, в военном комиссариате отсутствуют.

Представитель войсковой части № по доверенности ФИО3 полагал заявленные истцом требования необоснованными. Пояснил, что все документы были истцу переданы, в том числе справка об обстоятельствах наступления страхового случая, Свидетельство о болезни истца у войсковой части отсутствует, в связи с чем предоставить данный документ не представляется возможным.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что войсковая часть № является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями войсковой части № и получением истцом вреда здоровью материалы дела не содержат, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что при предоставлении в страховую компанию полного пакета документов, предусмотренного разделом 6 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признания заявленного случая страховым, истцу будет осуществлена страховая выплата в размере, установленном на день ее выплаты. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении заявленных к страховой компании требований без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обращения к Финансовому уполномоченному.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании приказа командира войсковой части 3186 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 3186 и поставлен на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 3186 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Из представленных медицинских документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 почувствовал боль в области левого голеностопного сустава, которая появилась после занятий по строевой подготовке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирован хирургом, диагностировано <данные изъяты>, рекомендовано лечение в медицинском пункте войсковой части 3186.

ДД.ММ.ГГГГ повторно консультирован хирургом, диагностировано <данные изъяты>, проводилось консервативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован хирургом, диагностирован <данные изъяты>, проводилось консервативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец консультирован травматологом Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ГВКГ ВНГ России, госпиталь), диагностирован <данные изъяты>, проводилось консервативное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в войсковой части 3532 (медсанбат) с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена рентгенография, КТ, МРТ, левого голеностопного сустава, консультирован травматологом госпиталя, рекомендовано плановое оперативное лечение, госпитализирован в ГВКГ ВНГ России.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в травматологическом отделении ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ РФ», где ему ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан из госпиталя в войсковую часть 3532 (медсанбат) с соответствующими рекомендациями и находился на стационарном лечении в медицинском пункте войсковой части 3186 с диагнозом «Состояние после операции».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в травматологическом отделении ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ РФ», где ему ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по <данные изъяты>.

На основании приказа командира войсковой части 3186 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО1 уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ по истечении установленного срока военной службы по призыву.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заключения военно-врачебной комиссии, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части основания увольнения, указано что истец уволен по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца и командира войсковой части 3186 направило уведомление о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, заверенные копии выписок из приказов об исключении из списков личного состава воинской части, в первоначальной и последующих редакциях, копию свидетельства о болезни военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 3186 в адрес страховой компании были направлены выписки из приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ об исключении из списков личного состава.

В указанной связи страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ФИО1 и войсковой части 3186 направлен запрос о предоставлении справки об обстоятельствах наступления страхового случая и копии свидетельства о болезни военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос войсковая часть 3186 сообщила страховой компании об отсутствии возможности предоставить истребуемые документы ввиду того, что в войсковую часть данные документы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 3186 в страховую компанию представлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать войсковую часть 3186 предоставить документы, необходимые для получения страховой выплаты, взыскать с войсковой части 3186 компенсацию морального вреда за непредоставление необходимых документов.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно статье 11 закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 6 Перечня установлены документы, оформляемые в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов в их числе: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о болезни застрахованного лица, признанного военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годным к военной службе; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Организация страхователя обязана сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев.

Таким образом следует, что обязанность по оформлению справки об обстоятельствах наступления страхового случая лежит на войсковой части.

Указанная справка была предоставлена войсковой частью в страховую организацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запрос на предоставление указанного документа был направлен в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем дополнительноеще дважды направлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель войсковой части 3186 в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что все необходимые для обращения с заявлением о страховой выплате документы, кроме свидетельства о болезни ранее уже были предоставлены истцу и направлены в адрес военного комиссариата.

Вместе с тем, представленная войсковой частью 3186 в материалы дела справка об обстоятельствах наступления страхового случая датирована ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеуказанным доводам представителя войсковой части 3186.

Оформление справки об обстоятельствах наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признано добросовестным поведением ответчика. Доказательств отсутствия возможности своевременно, после получения соответствующего запроса страховой компании, предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая в материалы дела не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что командиром войсковой части 3186 в период прохождения истцом военной службы не было ему выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования, не было проведено расследование обстоятельств получения ФИО1 заболевания, полученного в период военной службы и как следствие не была своевременно оформлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия войсковой в связи с непредоставлением справки об обстоятельствах наступления страхового случая, повлекло нарушение права истца на своевременное получение документа, необходимого для реализации права на получение страховой выплаты, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах с войсковой части 3186 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости и является соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Разрешая требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена служба в органах Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Согласно абз.2 ст. 4 ФЗ N 52 страховым случаем является увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ N 52 в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

Истец ФИО1 проходил срочную службу по призыву в войсковой части 3186 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в запас Вооруженных Сил РФ в связи с признанием его на основании заключения военно-врачебной комиссии негодным к военной службе.

Жизнь и здоровье военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ в 2020 году были застрахованы в АО «СОГАЗ» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Федеральной службой войск национальной гвардии РФ (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик).

Согласно п. «г» ст. 4.2 Контракта, страховые суммы по произошедшим в течение срока действия Контракта страховым случаям, выплачиваются в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до страршины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией негодными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов в размере 61589,24 рублей.

В соответствии с п. 4.3 если размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании, страховые суммы, предусмотренные п. 4.2 контракта увеличиваются в том же размере.

Страховые суммы по страховым случаям, наступившим в период действия настоящего контракта, выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возражая против заявленного истцом требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты, представитель АО «СОГАЗ» указывает, что для принятия решении о признании заявленного истцом случая страховым и выплате страховой суммы необходима заверенная копия свидетельства о болезни застрахованного лица. В настоящее время в материалах выплатного дела ФИО1 указанный документ отсутствует.

В соответствии с п. 4.2 Порядка организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также перечня должностных лиц, принимающих решение об их направлении на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по направлению на медицинское освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях национальной гвардии лежит на командире войсковой части.

Решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 3186, компенсации морального вреда, установлено, что обязанность направить ФИО1 на военно-врачебную экспертизу лежала на командире войсковой части 3186, вместе с тем, ФИО1 не был направлен на прохождение военно-врачебной экспертизы в период его военной службы.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан, уволенных с военной службы, утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 58, ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п.п. «д» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), на ВВК возлагается определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

Согласно п. 74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Граждане, проходившие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения.

При этом согласно п. 94 Положения ВВК по результатам заочного освидетельствования выносит заключение о причинной связи заболеваний с соответствующей формулировкой.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены формы документации, необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в войсках национальной гвардии.

В соответствии с приложением к вышеуказанном приказу утверждена форма № «Свидетельство о болезни», которое оформляется по результатам очного медицинского освидетельствования военнослужащего.

Из материалов дела следует, что в связи с ненаправлением истца командиром войсковой части 3186 в период военной службы на освидетельствование, ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заочно (по документам) освидетельствован с целью установления причинной связи заболевания и определения категории годности к службе на момент увольнения с военной службы в запас Вооруженных сил РФ.

По результатам освидетельствования оформлено заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому следует, что ФИО1 в период военной службы получено заболевание, истцу установлена категория годности «<данные изъяты>» - <данные изъяты> на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец проходил освидетельствование, после увольнения с военной службы в запас, заочно (по документам), ему было выдано заключение военно-врачебной комиссии с установлением категории годности к военной службе на момент увольнения. Свидетельство о болезни застрахованного лица при указанных обстоятельствах не оформлялось и поэтому отсутствует как у истца, так и у ответчиков.

Вместе с тем, отсутствие указанного документа, не должно умалять право истца на получение страховой выплаты, поскольку обстоятельства наступления страхового случая в полном составе образующие его признаки (условия), подтверждены заключением военно-врачебной комиссии, подтверждаются страхователем путем указания в приказах об исключении из списков личного состава основания увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а также справкой об обстоятельствах наступления страхового случая.

Учитывая изложенное в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховая выплата в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного абз. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы) с учетом индексации в размере 78293,24 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания такой неустойки.

В соответствии с п. 4.ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.", устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Возникновение обязанности по выплате страховых сумм не может быть обусловлено решением, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика. Так, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" связывает обязанность по выплате страховщиком неустойки с необоснованной задержкой выплаты им выгодоприобретателю страховых сумм. Это означает, что если суд признает такую задержку обоснованной, т.е. если им будет установлено, что выгодоприобретатель не приобрел право на выплату страховых сумм, поскольку не представил страховщику все необходимые документы или они были оформлены ненадлежащим образом, обязанность страховщика по выплате страховых сумм не наступила и, соответственно, он освобождается от выплаты неустойки.

Следовательно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, а обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм. Если же страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

В ходе рассмотрения настоящего дела страховой компанией не представлено доказательств что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы.

принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы, при этом срок с которого подлежит исчислению неустойка следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 15 рабочих дней с момента получения страховщиком справки об обстоятельствах наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) в размере 69680,99 рублей (78293,24 х 1% х 89).

Правовых оснований, для снижения суммы указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ коллегия судей не усматривает.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено ввиду непредставления ответчиком обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Ходатайство представителя АО «СОГАЗ» об оставлении требования истца к страховой компании без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка обращения к Финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

Согласно положениям статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

Требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты заявлены к АО "СОГАЗ" как лицом, подлежащим обязательному государственному страхованию в связи с прохождением военной службы, и застрахованным в соответствии Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком АО «СОГАЗ» возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и заключенного во исполнение данного Федерального закона государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются частноправовыми, а носят публично-правовой характер, а застрахованное в таком порядке лицо не является потребителем финансовых услуг, в том понимание, которое дано данному понятию Законом о финансовом уполномоченном, следовательно, положения указанного закона на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на ФИО1) не распространяются.

При таких обстоятельствах доводы представителя АО «СОГАЗ» об оставлении требований истца к страховой компании без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, являются необоснованными, поскольку оснований для применения к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положений Закона о финансовом уполномоченном, определяющего порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, не имеется.

Доводы истца в обоснование заявленного размера страховой выплаты со ссылкой на абзац 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, согласно которому размер страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) составляет 246356,95 рублей судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В разделе I указанного Перечня перечислены тяжелые увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы. В разделе II перечислены легкие увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что истцом в период военной службы по призыву получено заболевание, вследствие которого ФИО1 признан негодным к прохождению военной службы.

Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Омской области» степень тяжести увечий (ранений, травм, контузий) не определялась, ФИО1 лишь признан ограниченно годным к военной службе, что в соответствии с абзацем 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ является самостоятельным страховым случаем.

Истцом заявлены требования о взыскании с войсковой части 3186 расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принял обязательство оказать ФИО1 услуги по составлению искового заявления и консультированию. Стоимость услуг стороны согласовали в размере 10000 рублей. Факт несения истцом расходов в размере 10000 рублей за оказание услуг по указанному выше договору подтверждается чеками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом денежных средств в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства непредоставления войсковой частью истцу документов, необходимых для реализации права на получение страховой выплаты, нашли свое подтверждение и указанные действия войсковой части послужили поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с войсковой части 3186 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» ИНН № в пользу ФИО1 страховое возмещение, предусмотренное абз. 7 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ - в связи увольнением с военной службы по призыву в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в размере 78293,24 рубля, неустойку в размере 69680,99 рублей.

Взыскать с Войсковой части № 3186 ИНН № в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» ИНН № в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 4147 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Зыкова