Решение по делу № 2-2104/2022 от 19.01.2023 | Реутовский городской суд (Московская область)

КОПИЯ Дело № 2-224/2023 (№ 2-2104/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 января 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа сроком на 6 месяцев, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик сумму займа не возвратила.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец передал ответчику, а ответчик приняла денежные средства в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 20).

Поскольку в установленный договором займа срок ответчик не возвратила денежные средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием вернуть долг по договору займа. Ответа на претензию получено не было.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>