ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кинель – Черкассы 10 сентября 2022 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Иноземцева Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании протокол 22№ 3741618 от 08.09.2022 г., составленный УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил :

В протоколе указано, что 08.09.2022 г. в 10-00 часов ФИО2, находясь по адресу: , не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для получения сведений, необходимых для рассмотрения материалов, находящихся в отделе полиции и принятия по ним решения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 08.09.2022г. находился у друга по адресу , явились двое сотрудников полиции, были в форме, сомнений, что они сотрудники полиции у него не возникло, попросили проследовать в отдел полиции по вопросу грабежа из магазина, он отказался, поскольку у них не было постановления на него, от сотрудников не убегал, хотел зайти в дом помыть руки. Официально не трудоустроен, живет один, доход временные заработки, заболеваний не имеется. Неприязненных отношении к участковым уполномоченным полиции нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана, она подтверждается следующими материалами:

Из рапортов ст. УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО1 и ФИО3 от 08.09.2022 г. следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 (КУСП 3642 от 07.09.2022) по факту совершения открытого хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: , установлена причастность с противоправному деянию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу .

08.09.2022 в ходе розыскных мероприятий было установлено место нахождение ФИО2, прибыв по адресу с, Кротовка, , во дворе дома находился ФИО2, ФИО1 на законных основаниях высказал требование ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции для получения сведений, необходимых для рассмотрения материалов, находящихся в отделе полиции, и принятия по ним решения. На что ФИО2 отказался выполнить требование и стал убегать от сотрудников полиции, был ими задержан, сопровожден в автотранспорт и доставлен ОМВД России по Кинель-Черкасскому району. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО3 пояснил, что 07.09.2022г. в отдел полиции поступило заявление по факту грабежа из магазина «Пятерочка» в ФИО2. Не найдя ФИО2 по месту его жительства 07.09.2022г, 08.09.2022г. приехали по месту жительства его знакомого в . Он и ФИО1 были в форме, во дворе обнаружили банки похищенного пива, попросили ФИО2 проследовать в отдел полиции, он отказался, они составляли протокол выемки банок пива, опрашивали свидетеля, это продолжалось 15-20 минут, они несколько раз предлагали проехать в отдел полиции ФИО2, затем ФИО2 стал убегать в дом, упираться руками, после чего он был посажен в машину и доставлен в отдел. Неприязненных отношений с ФИО2 нет.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО1 пояснил, что в отдел полиции поступило заявление по факту открытого хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» в ФИО2. По месту жительства Тарабрина не нашли в этот день, на следующий день 08.09.2022г. установили место нахождение ФИО2 в его знакомого. Прибыли по указанному адресу, попросили ФИО2 проследовать в отдел полиции, он отказался, стал убегать. Ранее с ним был знаком по работе неприязненных отношений нет, 08.09.2022г. был в форме, пояснял ФИО2 для чего его нужно доставить в полицию.

Допрошенный по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО5 пояснил, что 08.09.2022г. к нему приехали 2 сотрудника полиции, были в форме, попросили ФИО2, который находился у него во дворе проследовать в отдел полиции в связи с кражей, он отказался, звонил в прокуратуру, спрашивал законно ли это, отказывался ехать, около 15 минут сотрудники полиции провели у него во дворе, опросили его, составили протокол выемки банок пива, потом Тарабрин направился к нему в дом, на входе его остановили сотрудники полиции.

Обоснованность требований сотрудников полиции в отношении ФИО2 подтверждается представленными суду документами по факту обращения ФИО4 в связи с открытым хищением продуктов питания из магазина «Пятерочка» от 07.09.2022г., свидетель ФИО6 указала на ФИО2 как лицо совершеннее преступление, в связи с чем требования сотрудников полиции незаконными признать нет оснований. Законность требований сотрудников полиции (проследовать в отделении полиции), предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает.

Их право требовать от ФИО2 проследовать в отдел полиции предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции". Из пояснений данных свидетелями в судебное заседании установлено, что сотрудники полиции на протяжении 15 минут неоднократно предлагали ФИО2 проследовать в отдел полиции. Кроме того, сам ФИО2 в пояснениях не оспаривает, что сотрудники были в форме, поясняли причины необходимости проследовать в отдел полиции заявлением о грабеже. Существенных противоречий в показаниях сторон, которые могли бы повлиять на вывод о виновность Тарабрина не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: его имущественное положение (официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода), ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности: 17.09.2021г. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 12.03.2022года по ст. 20.6.1 КоАП РФ (выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса), назначено предупреждение; 08.08.2022г. по ст. 17.8 КоАП РФ (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей) к штрафу 1000 рублей; 08.08.2022г. по ст. 17.8 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей, Со слов ФИО2 штрафы не оплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению ареста не имеется.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учетом материального положения правонарушителя ФИО2, не имеющего средств для оплаты штрафа, не исполнившего ранее вынесенные наказания в виде штрафов, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 9-30 часов 10.09.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.