73RS0021-01-2022-000590-46

дело 2а-1-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2021 она направила в адрес Отдела заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Судебным приставом – исполнителем 26.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указывает, что у должника ФИО5 имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>

26.03.2021 она в адрес ОСП отправила заявление о наложении ареста на имущество должника с последующей реализацией.

До настоящего времени сведений о наложении ареста в ее адрес не поступило.

Указывает, что из-за бездействия судебного пристава – исполнителя, она до настоящего времени не получила денежные средства от должника.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, выразившееся в следующем: невручение сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении ИП; нарушение сроков исполнения требования исполнительного документа; не отобрание объяснений у должника; неполная проверка имущественного положения должника; не предупреждение должника об уголовной ответственности за уклонение от уплаты долга; не выявление недвижимого имущества должника, которое может быть арестовано и реализовано с целью погашения долга; не предоставление сведений о ходе исполнительного производства взыскателю; отсутствие проверки информации о сдаче на возмездной основе должником недвижимого имущества; отсутствие ареста на имущество, принадлежащее должнику с последующей реализацией. Признать бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в следующем: не предоставление ответа на заявление взыскателя от 01.03.2021; не поставлен на контроль исполнение требования исполнительного документа; отсутствие контроля за исполнением должностных обязанностей судебных приставов - исполнителей.

Определением от 07.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что с решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12.11.2020 с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли – продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.02.2020 в размере 450 000 руб.

На основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48-49).

Письменными материалами дела подтверждается, что копия указанного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю (л.д. 38).

11.03.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 59).

Из сводки по исполнительному производству усматривается, какие действия были проведены судебным приставом – исполнителем. Так, за период с 26.01.2021 по 03.10.2022 неоднократно направлялись запросы в банки, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы оператору связи, органы ЗАГСа.

22.09.2022 судебным приставом – исполнителем у должника были отобраны объяснения.

28.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка по адресу: <адрес>; комнаты по адресу: <адрес>л.д. 50-51).

03.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества и постановление о назначении оценщика (л.д. 64-65).

Из письменных материалов дела также усматривается, что 01.04.2022 старшим судебным приставом ФИО3 был направлен ответ взыскателю на ее заявление от 01.03.2022 (л.д. 39-41).

При этом согласно распечатки (л.д. 42), заявление ФИО1 поступило в ОСП по Сенгилеевскому району 29.03.2022 (л.д. 42).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершала все необходимые действия для исполнения судебного решения от 12.11.2020.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристав - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав – исполнитель действовал в рамках представленных полномочий, была проведена проверка имущественного положения должника, сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в органы ЗАГСа и УФМС. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, судебным приставом были направлены в адрес взыскателя.

В настоящее время исполнительные действия по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.

Оценивая действия должностного лица судебного пристава – исполнителя, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административному истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.