Дело № 2 - 1525/2025
03RS0015-01-2025-001535-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 03 июля 2024 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 17:00 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2 Причиной совершения указанного происшествия стало допущенный водителем ФИО3 нарушения требований ПДД РФ. Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО (данные изъяты)» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 145900 руб. Также в результате данного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровья. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указал, что результаты судебной автотехнической экспертизы сторона истца не оспаривает, но сумму ущерба просит взыскать исходя из заключения специалиста, представленного истцом, также пояснил, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения, в связи с чем она испытала физическую боль и нравственные страдания.
Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в своем заключении указала, что исковые требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 17:00 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з... 102, под управлением ФИО2
Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО3 требований пункта 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Также вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, при обстоятельствах указанного происшествия.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з... застрахована не была, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства ФИО3 в суд представлен договор купли-продажи от 00.00.0000, по условиям которого ФИО4 продал автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... ФИО3 Доказательств того, что владельцем указанного автомобиля на момент рассматриваемого происшествия являлся ФИО4 стороной истца в суд не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного данным источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО3
Согласно экспертного заключению ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО ЦНЭО «(данные изъяты)» по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 145900 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений полученных в рассматриваемом происшествии, составляет 82000 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из повреждений, полученных в рассматриваемом происшествии. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 82000 руб.
Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, в результате рассматриваемого ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в (данные изъяты), согласно пункта 8.1 приказа ... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, возраст и наступившие последствия, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 100000 руб.
При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, её переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения их прав и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 5377 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6000 руб., почтовые расходы 2263,26 руб. всего 13640,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7666,22 руб. (82000 * 13640,26 / 145900).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истцом в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 35000 руб., что подтверждается квитанциями. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 19671 руб. (82000 * 35000 / 145900). Принимая указанно решение суд учитывает сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, принцип разумности и пропорциональности.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО3, которым на счет УСД в (адрес) внесена сумма предварительной оплаты в размере 20000 руб.
Расходы экспертного учреждения на производство данной экспертизы составили 30000 руб., которые на момент рассмотрения дела в полном объеме не оплачены.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Принимая во внимание, что заявленные ФИО2 требования удовлетворены частично, расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ФИО3 в размере 16860,86 руб. (82000 * 30000 / 145900), на ФИО2 в размере 13139,14 руб. (30000 - 16860,86). Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 в счет оплаты экспертизы внесена сумма в размере 20000 руб., оставшаяся сумма в размере 10000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 209337 (двести девять тысяч триста тридцать семь) рублей 22 копейки, в том числе сумма ущерба 82000 рублей, компенсация морального вреда 100000 рублей, судебные расходы 7666 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя 19671 рубль.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» (данные изъяты)) расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.
Решение не вступило в законную силу 17.07.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1525/2024 (УИД 03RS0015-01-2025-001535-06) Салаватского городского суда Республики Башкортостан