УИД 03RS0019-01-2023-001140-74

К делу №2-1083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмттренко А.А.

при секретаре судебного заседания Романовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО "Профи Ассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита № на покупку транспортного средства. При оформлении кредитного договора, истцу была навязана услуга ООО «Профи Ассистанс», за услуги была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать сумму уплаченную за услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил письменное возражение на иск в котором просит отказать в иске, поскольку между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара- непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. Стоимость карты «СOMBO PRO U» составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость услуг, а <данные изъяты> руб. - стоимость товара непериодического электронного издания «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «СOMBO PRO U» является исполненным ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг. Денежные средства за услуги были возвращены в сумме <данные изъяты> руб. Потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимость и назначении.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», ООО «Авто 365» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля «LADA VESTA», сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением (офертой) о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U» по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от названной программы, расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Ассистанс» частично вернуло потребителю уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако остальная сумма <данные изъяты> руб. возвращена не была, что суд расценивает как нарушение статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Профи Ассистанс».

При этом суд находит не обоснованным заявление ответчика о продаже истцу товара – не периодического издания, который не может быть возвращен. Поскольку, согласно заявления (оферты) от 20.08.2023 истцу ФИО1 в нарушение требований ч.1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не указано о возможности отдельного приобретения услуг и/или товара, что не позволило ФИО1 сделать правильный выбор, так как программа обслуживания «Combo Pro U», указана в договоре (п. 3.1), как право клиента на получение от компании услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в договоре (заявлении (оферте)) не указано о получении ФИО1 товара -флешнакопителя, указано лишь ознакомление с содержимым, что не свидетельствует о заключении и исполнении договора купли-продажи товара.

Суду не предоставлено доказательств (авторских договоров, расходов на авторские вознаграждения) о реальной стоимости непериодического издания в сумме <данные изъяты> руб., ввиду чего суд находит отказ ответчика вернуть уплаченную сумму злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по ч.6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» в размере 50% от взысканных сумм.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской представителя ФИО2 в разумном пределе в сумме <данные изъяты> руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ООО "Профи Ассистанс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 3860 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий: А.А. Дмитренко