Решение по делу № 2-407/2025 от 26.12.2025 - об обязании устранить нарушения трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции.

61RS0043-01-2025-000441-63

№ 2-407/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Адамовой О.В., с участием помощника прокурора Лебедевой О.В., с участием представителя ООО « Технология» на основании доверенности № 2 от 15.01.2025г. ФИО1, представителя третьего лица администрации Морозовского городского поселения на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района ростовской области в интересах Российской Федерации к ООО «Технология», третьи лица администрация Морозовского городского поселения, Отдел по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения, ФИО4, ФИО5 об обязании устранить нарушения трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в суд с данным иском к ответчику ООО « Технология» в котором просит суд обязать ООО «Технология» расторгнуть трудовые договоры с ФИО4 и ФИО6 на основании отказа комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области.

В обосновании иска прокурор указал, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора области от 21.12.2022г. № « Об организации прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции», в соответствие с информацией, предоставленной администрацией Морозовского городского поселения и отделом по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Технология», в ходе которой установлено, что 17.09.2024г. в администрации Морозовского городского поселения поступило уведомление от ООО «Технология» о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО4. 15.10.2024г. в отдел по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения поступило уведомление от ООО «Технология» о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО6. ФИО7 и ФИО6 не исполнены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ, ч. 2.1ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе». По результатам выявленных фактов прокуратурой района внесено представление руководителю ООО «Технология», которое удовлетворено, ФИО4 и ФИО6 направлены заявления о даче согласия на заключение трудового договора с подконтрольной организацией в адрес органов местного самоуправления. Рассмотрение заявлений на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Морозовского городского поселения состоялось 28.01.2025г. Комиссией принято решение об отказе в даче согласия на заключение трудового договора с ООО «Технология».Вместе с тем, руководством ООО «Технология» не принято мер по прекращению трудовых отношений с ФИО7 и ФИО6. Таким образом ООО «Технология» нарушены требования ст.13.3 Федерального закона №273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст.77 и абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ в связи с фактическим неисполнением надлежащих мер по увольнению сотрудников, не имеющих права занимать соответствующие должности в ранее подконтрольных организациях. Указанные нарушения имели место при недостаточном контроле деятельности руководителя ООО «Технология», начальника кадрового подразделения, поскольку соответствующее согласование предоставляется заявителю письменно и должно учитываться при приеме на работу. В связи, с выявленными нарушениями прокуратурой района 21.02.2025г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции директору ООО «Технология», где в частности указано на необходимость увольнения незаконно принятых сотрудников в целях устранения выявленных нарушений. Вместе с тем, мер по устранению выявленных прокуратурой района нарушений не принято. По результатам рассмотрения представления прокурора 26.03.2025г. нарушений в действиях ФИО4 и ФИО6 не выявлено, оснований для увольнения сотрудников не установлено.Указанный факт обуславливает необходимость применения принудительных мер в целях устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства, обеспеченных судебным решением.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лебедева О.В. исковое заявление поддержала по тем основаниям которые указаны в иске и просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология» на основании доверенности № 2 от 15.01.2025г. ФИО1, против иска прокурора Морозовского района полностью возражала и просила суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на предоставленный в суд отзыв на иск прокурора, указав что ООО «Технология» выполнила все требования законодательства РФ при заключении трудовых договоров с ФИО4 и ФИО6. 17.09.2024г. ООО «Технология» уведомила администрацию Морозовского городского поселения о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО4, 15.10.2024г. уведомила отдел по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО6.

Согласно информационному письму о порядке проведения проверки соблюдения ограничений, налагаемых на граждан Российской Федерации после их увольнения с государственной службы РФ или муниципальной службы, являющемуся приложением к письму Минтруда России от 05.08.2024г. №28-6/10/В-12568, основанием для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствие с ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ и ст.64.1 ТК РФ в орган публичной власти уведомления коммерческой или некоммерческой организации о заключении с бывшими служащими договора. Такое уведомление рассматривается на заседании комиссии при наличии следующих оснований: бывшему служащему комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с организацией, вопрос о даче согласия бывшему служащему на заключение договора с соответствующей организацией комиссией не рассматривался, а отдельные функции управления данной организацией входили в его должностные (служебные обязанности). В пункте 78 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, указано что государственным (муниципальным органам необходимо по результатам рассмотрения уведомления работодателя о заключении с гражданином трудового договора информировать об этом уведомившую коммерческую (некоммерческую) организацию в 7-днейвный срок. В связи с тем, что ООО «Технология» не была уведомлена администрацией Морозовского городского поселения о результатах рассмотрения уведомления работодателя о заключении с гражданином трудового договора, следует, что уведомление ООО «Технология» не было рассмотрено комиссией, в связи, с тем что у комиссии отсутствовали указанные выше условия для рассмотрения уведомления, а именно, что отдельные функции управления ООО «Технология» не входили в должностные обязанности на ФИО4, ни ФИО6. При получении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих, ФИО4 и ФИО6 было рекомендовано самостоятельно обратиться в соответствующие комиссии по соблюдении. Требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов за получением такого согласия. ФИО4 и ФИО6 заявления о даче согласия направили в соответствующую комиссию. До настоящего времени копии протоколов в адрес ООО «Технология» не поступили, как и не поступила информация от соответствующего органа по ФИО4, и по ФИО6. Таким образом, у ООО «Технология» отсутствовали основания для расторжения трудового договора с ФИО4 и ФИО6. 26.03.2025г. ООО «Технология» в ответе на представление прокурора, ссылалась на данные обстоятельства и на невозможность исполнения представления прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Морозовского городского поселения ФИО2 полностью поддержала исковые требования прокурора Морозовского района и просила суд их удовлетворить. В своем отзыве на иск указала, что ФИО4 в период <дата>. замещала должность начальника Отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения, которая в соответствие с Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 15.03.2018г. №, относится к главной группе должностей муниципальной службы. При увольнении с должности 27.04.2024г. ФИО4 была уведомлена о форме дачи согласия на трудоустройство. ФИО6 в период с <дата>. замещала должность муниципальной службы заведующей сектором по правовым и земельно-имущественным вопросам Отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения, которая в соответствие с Реестром должностей муниципальной службы относится к ведущей группе должностей муниципальной службы. При увольнении с должности 02.08.2024г. ФИО6 была уведомлена о форме дачи согласия на трудоустройство. ФИО4 и ФИО6 замещавшие должности муниципальной службы, обязаны были подать обращение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения о даче согласия на трудоустройство. Но ни ФИО4, ни ФИО6 такого обращения в комиссию не подавали. Только после получения ООО « Технология» представления прокурора об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции, от них 24.12.2024г. в Комиссию поступили обращения о даче согласия на трудоустройство в ООО «Технология». По рассмотрению соответствующих документов Комиссией было установлено, что некоторые функции муниципального управления в отношении ООО «Технология» входили в должностные обязанности ФИО4, и ФИО6 при замещении ими должностей муниципальной службы в Отделе по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения. Решением Комиссии от 28.01.2025г. в даче согласия на трудоустройство в ООО «Технология» ФИО4 и ФИО6 отказано. Не согласившись с данным решением, ФИО4 и ФИО6 обжаловали отказ в даче согласие на трудоустройство в ООО «Технология» в Морозовский районный суд. Решением Морозовского районного суда от 25.06.2025г. ФИО4 и Скворцовой отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда оставлено без изменения. При таких обстоятельствах трудовые договора ФИО4 и ФИО6 заключенные с ООО «Технология» считаются заключенными с нарушением установленных правил заключения и подлежат прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Администрация Морозовского городского поселения уведомляла ООО «Технология» о необходимости расторжения трудовых договоров с ФИО4 и ФИО6, но ООО «Технология» мер к прекращению трудовых отношений с ФИО4 и ФИО6 не приняли.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО9 не присутствовали, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Из приведенных нормативных положений следует, что для граждан, ранее замещавших должности государственной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанное ограничение применяется, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего и должность государственной службы, которую замещал служащий до расторжения служебного контракта, включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Исходя из содержания пунктов 16 и 24 данного положения по итогам рассмотрения обращения гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, комиссия дает согласие на такое замещение или отказывает и мотивирует свой отказ.

В целях единообразного применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. № 18-4/10/П-2943 подготовлены Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в том числе, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 в период с <дата>. замещала должность начальника Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения, которая в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы относится к главной группе должностей муниципальной службы.

При увольнении с должности 27.04.2024г. ФИО4 была предупреждена о порядке согласования трудоустройства.

12.09.2024г. ФИО4 принята на работу в ООО «Технология» на должность начальника абонентского отдела, не уведомив о своем трудоустройстве прежнего работодателя.

17.09.2024г. о заключении трудового договора ООО «Технология» известило Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения, который соответствующее уведомление было направлено в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Морозовского городского поселения.

Уклонение ФИО4 в уведомлении комиссии о своем трудоустройстве, явилось основанием для информирования 09.10.2024г. комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Морозовского городского поселения прокурора <адрес>.

24.12.2024г. ФИО4 обратилась в Комиссию комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения с заявлением о даче согласия на трудоустройство в ООО «Технология».

Постановлением Администрации Морозовского городского поселения от 10.04.2020г. №, изданным в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, утвержденными Минтруда России от 11.05.2017г. №/П-2943, утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения от 28.01.2025г. ФИО4 отказано в даче согласия на трудоустройство в ООО «Технология» ввиду того, что в ее должностные обязанности начальника отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения, должность которого она замещала, входили функции муниципального управления в отношении ООО «Технология».

ФИО6 в период с <дата>. замещала должность муниципальной службы заведующей сектором по правовым и земельно-имущественным вопросам Отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения, которая в соответствие с Реестром должностей муниципальной службы относится к ведущей группе должностей муниципальной службы.

При увольнении с должности 02.08.2024г. ФИО6 была уведомлена о форме дачи согласия на трудоустройство.

ФИО6 замещавшие должности муниципальной службы, обязаны были подать обращение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения о даче согласия на трудоустройство.

24.12.2024г. ФИО6 обратилась в Комиссию комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения с заявлением о даче согласия на трудоустройство в ООО «Технология».

Постановлением Администрации Морозовского городского поселения от 10.04.2020г. №, изданным в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, утвержденными Минтруда России от 11.05.2017г. № утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения от 28.01.2025г. ФИО6 отказано в даче согласия на трудоустройство в ООО «Технология» ввиду того, что при исполнении обязанностей начальника отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения, в период отсутствия основного работника, ФИО6 осуществляла функции муниципального управления в отношении ООО «Технология».

17.02.2025 года глава администрации Морозовского городского поселения направил в адрес прокурора Морозовского района уведомление о том, что по итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Морозовского городского поселения, состоявшегося 28.01.2025г. в ООО «Технология» было направлено уведомление о принятии комиссией решения об отказе дачи согласия на трудоустройство бывших муниципальных служащих Морозовского городского поселения ФИО4 и ФИО6, а также разъяснено о том что договора считаются заключенными с нарушением установленных правил заключения и подлежат прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако ООО «Технология№ не принято ни каких мер к расторжении трудовых договоров с ФИО4 и ФИО6. и они продолжают работать. В связи с чем просил принять меры прокурорского реагирования.

21.02.2025г. прокурор Морозовского района в адрес руководителя ООО «Технология» обратился с представлением об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих.

26.03.2024г. от руководителя ООО «Технология» ФИО12 поступили заключение по рассмотрению представления прокурора Морозовского района, в котором ООО «Технология» не усмотрела правовых оснований для расторжения трудовых договоров с ФИО4 и ФИО6. При этом указали на обжалований решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Морозовского городского поселения от 28.01.2025г. ФИО4 и ФИО6.

Не согласившись с решением Комиссии бывшие муниципальные служащие обратились в Морозовским районный суд с административным исковым заявлением о признании решения Комиссии от 28.01.2025г. незаконными.

Решением Морозовского районного суда от 25.06.2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Морозовского городского поселения от 28.01.2025г. № об отказе в даче согласия ФИО4 на трудоустройство ООО «Технология» и решение от 26.03.2025г. № об отказе в изменении решения комиссии от 28.01.2025г., отказано.

Решением Морозовского районного суда от 26.06.2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Морозовского городского поселения от 28.01.2025г. № об отказе в даче согласия ФИО6 на трудоустройство ООО «Технология» и решение от 26.03.2025г. № об отказе в изменении решения комиссии от 28.01.2025г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 10.11.2025г. решение Морозовского районного суда от 25.06.2025г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 10.11.2025г. решение Морозовского районного суда от 26.06.2025г. оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что трудовые договора ФИО4 и ФИО6 заключенные с ООО «Технология» заключены с нарушением установленных правил заключения и подлежат прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, как заключенные в нарушении установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в других случаях предусмотренных федеральными законами (абзац 5 части 1 ст. 84 ТК РФ).

Доводы ответчика ООО «Технология» о том, что до настоящего времени копии протоколов в адрес ООО «Технология» не поступили, как и не поступила информация от соответствующего органа по ФИО4, и по ФИО6, таким образом, у ООО «Технология» отсутствовали основания для расторжения трудового договора с ФИО4 и ФИО6 суд считает, необоснованными, так как состоялось рассмотрение административных исков ФИО4 и ФИО6. Решением суда требования ФИО4 и ФИО6 о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Морозовского городского поселения от 28.01.2025г. № об отказе в даче согласия ФИО6 на трудоустройство ООО «Технология» и решение от 26.03.2025г. № об отказе в изменении решения комиссии от 28.01.2025г., отказано. Решение вступило в законную силу.

Правовых оснований для трудоустройства ФИО4 и ФИО6 в ООО «Технология» на основании трудовых договоров от 17.09.2024г. и от 15.10.2024г. не имеется и они подлежат расторжению ООО «Технология».

Руководствуясь ст.ст. 12-13,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Морозовского района к ООО «Технология» об обязании устранить нарушения трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции-удовлетворить.

Обязать ООО «Технология» расторгнуть трудовые договоры с ФИО4 и ФИО6 на основании отказа комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья